《管子轻重篇新诠》管子輕重十三 輕重甲· 马非百
元材案：《漢書。宣紀》地節四年九月詔曰：「令甲死者不可生，刑者不可息。」文穎曰：「蕭何承秦法所作為律令律經是也。天子詔所增損不在律上者為令。令甲者前帝第一令也。」如淳曰：「令有先後，故有令甲、令乙、令丙。」師古曰：「如說是也。甲乙者若今之第一第二篇耳。」又《東方朔傳》：「推甲乙之帳。」《貢禹傳》：「去甲乙之帳。」《蕭望之傳》「故《金布。令甲》曰」，師古曰：「金布者，令篇名也。其上有府庫、金錢、布帛之事，因以名篇。令甲者，其篇甲乙之次。」《西域傳》：「興造甲乙之帳。」師古曰：「其數非一，以甲乙次第名之也。」又《西京雜記》：「家世有劉子駿《漢書》百卷，首尾無題名，但以甲乙丙丁記其卷數。後好事者以意次第之，始甲之癸為十帙，帙十卷，合為百卷。」然則以十干紀數，乃漢人所常用者。本書以甲乙為篇名，用意蓋與此同。
提要：全文共分十七段，每段說明一個問題，段與段間並無有機聯系，與《揆度篇》體例一致。自此以下除《己篇》外，其餘各篇皆仿此。
桓公曰：「輕重有數〔一〕乎？」
管子對曰：「輕重無數。物發而應之，聞聲而乘之〔二〕。故為國不能來天下之財，致天下之民，則國不可成。」 桓公曰：「何謂來天下之財？」
管子對曰：「昔者桀之時，女樂三萬人，端譟晨樂聞於三衢〔三〕，是無不服文繡衣裳者。伊尹以薄之游女工〔四〕文繡纂組〔五〕，一純〔六〕得粟百鍾於桀之國。夫桀之國者，天子之國也。桀無天下憂，飾婦女鐘鼓之樂，故伊尹得其粟而奪之流〔七〕。此之謂來天下之財。」
桓公曰：「何謂致天下之民？」
管子對曰：「請使州有一掌，里有積五窌〔八〕。民無以與正籍者予之長假〔九〕，死而不葬者予之長度〔一０〕。飢者得食，寒者得衣，死者得葬，不●者得振〔一一〕，則天下之歸我者若流水。此之謂致天下之民。故聖人善用非其有，使非其人〔一二〕。動言搖辭，萬民可得而親〔一三〕。」 〔一〕元材案：「輕重」指物價政策言。「數」即定數。《管子。小問篇》：「五而六之，九而十之，不可為數。」尹注云：「欲致精材者必當貴其價，故他處直五，我酬之六。他處直九，我酬之十。常令貴其一分，不可為定數。如此則天下精材可致也。」是也。又《輕重乙篇》桓公問「衡有數乎」，管子對曰「衡無數也」，衡即平準，亦即物價政策，數即定數，義與此同。
〔二〕元材案：「物發而應之」，《揆度篇》作「物動而應之」。發即動也。此謂輕重之筴，須根據客觀事物之發生發展，決定其應付之對策，不能在事物發生發展之前，即主觀地預為設計。《國准篇》所謂「王數不可豫致」，即此意也。
〔三〕孫星衍云：「「端譟晨樂聞於三衢」，《太平御覽》四百九十二引作「晨譟於端門，樂聞於三衢」，此有脫誤。《御覽》八十二又引作「晨譟聞於衢」。」王念孫云：「《御覽。人事部》百三十四引作「晨譟於端門，樂聞於三衢」，是也。今本既脫且倒，則文不成義。」何如璋云：「端，端門。晨樂句。言在端門徵歌，侵曉作樂，聲聞於國之通衢。《呂覽。侈樂》「為絲竹歌舞之聲則若譟」是也。」元材案：此處必有訛脫，不可強解。
〔四〕元材案：「薄」即「湯居亳」之亳，解已見《地數篇》。「游女」二字又見《詩。漢廣篇》。彼謂出游之女子，此則指游惰無業之婦女而言。
〔五〕元材案：《漢書。景紀》後二年詔云：「錦繡纂組，害女紅者也。」文繡即錦繡。纂，臣瓚曰：「許慎云：「赤組也。」」猶言紅色絲帶。
〔六〕元材案：「純」字又四見《輕重丁篇》。《戰國策》「錦繡千純」，高注：「純音屯，束也。」《史記。蘇秦傳。集解》云：「純，匹端名。」《張儀傳。索隱》云：「凡絲綿布帛等一段謂一純。」又《淮南。地形篇》「里間九純，純丈五尺。」注：「純，量名也。」一純猶今言一匹。
〔七〕元材案：奪流，解已見《乘馬數篇》。又案桀好女樂而亡國事，戰國秦漢時人多有此傳說。《太平御覽》引《墨子》云：「桀女樂三萬人，晨譟聞于衢，服文繡衣裳。」《管子。七臣七主篇》云：「夫男不田，女不緇，工技力於無用，而欲土地之毛，倉庫滿實，不可得也。土地不毛則人不足，人不足則逆氣生，逆氣生則令不行。然彊敵發而起，雖善者不能存。昔者桀紂是也。誅賢忠，近讒賊之士而貴婦人。好殺而不勇，好富而忘貧。馳獵無窮，鼓樂無厭。瑤臺玉飾不足處，馳車千駟不足乘。材女樂三千人，鍾石絲竹之音不絕。百姓匱乏，君子無死，卒莫有人，人有反心。遇周武王，遂為周氏之禽。此營於物而失其情者也，愉於淫樂而忘後患者也。」又《鹽鐵論。力耕篇》文學云：「昔桀女樂充宮室，文繡衣裳。故伊尹高逝遊亳，而女樂終廢其國。」與本篇所論，皆以好女樂為桀亡國之主要原因。然於此有應注意者，《墨子》及《七臣七主篇》均不言伊尹，一也。《七臣七主篇》上文以桀、紂並提，而下文僅言紂而不及桀，二也。《鹽鐵論》提及伊尹，但又只言伊尹去桀歸湯，不及得粟奪流事，三也。至本篇始將桀好女樂與輕重之筴密切聯系，然後此一歷史故事，方能在原有傳說的基礎上增加具有生命力之豐富內容。而在此一故事之演變過程中，以本篇最為晚出，此又其一左證矣。
〔八〕王引之云：「「掌」字義不可通，當是「稟」字之訛。稟，古廩字也。廩與窌皆所以藏穀。《晏子春秋。問篇》：「命吏計公稟之粟。」《荀子。議兵篇》：「則必發夫稟窌之粟以食之。」今本「稟」字並訛為「掌」。」張佩綸云：「案王說非也。《周禮。序官。鄭注》：「掌，主也。」「州有一掌」，即《周禮》「州縣各掌其州之教治政令之法」是也。「里有積五窌」，即《周禮。遺人》「掌鄉里之委積以恤民之?阨」是也。」元材案：二氏說皆非也。不應三書皆誤。掌當是古時倉名。《孟子。盡心篇》「國人皆以夫子為將復請發棠」，疑「棠」亦「掌」字之訛。朱注釋棠為齊之棠邑。則齊國大饑，豈一棠邑之粟可濟于事？必為發掌明矣。《孟子》言「復請發掌」，《荀子》言「必發夫掌」，《晏子》言「計公掌之粟」，意義皆同。窌同窖。《呂氏春秋。仲秋紀》「穿竇窌」，《月令》作「穿竇窖」。注云：「入地隋曰竇，方曰窖。」積即《雲夢秦簡。倉律》：「入禾倉，萬石一積」，「櫟陽二萬石一積，咸陽十萬一積」及「芻稿各萬石一積，咸陽二萬一積」（一九七六年《文物》第七期《雲夢秦簡。釋文》之積，猶言儲蓄。此處指積穀。五窌，指所積穀之倉數。謂每州必有一掌，每里必有積藏五穀之窖五處也。
〔九〕元材案：與正籍，解已見《揆度篇》。假有二義：一即假貸，《山國軌篇》所謂「無貲之家皆假之械器」，《輕重丁篇》所謂「聞子之假貸吾貧萌」是也。二即障假，《鹽鐵論。園池篇》所謂「池篽之假」與「公家有障假之名」是也。此言予之長假，當指第二義言。謂民之無產業、無納稅能力者，由政府以國有苑囿公田池澤長期假之。《漢書。宣紀》地節元年三月，「假郡國貧民田」。三年三月詔曰：「前下詔假公田，貸種食，其加賜鰥寡孤獨高年帛。」十月，又詔：「池篽未御幸者假與貧民。流民歸還者假公田，貸種食，且勿算事。」《元紀》初元元年四月詔：「江海陂湖園池屬少府者以假貧民，勿租賦。」二年三月詔：「水衡禁囿，宜春下苑，少府佽飛外池嚴篽池田假與貧民。」即其例矣。
〔一０〕安井衡云：「度、渡同，謂濟之。皆云長者，予而不收也。」何如璋云：「予之長度，殆謂給以葬埋之費也。」張佩綸云：「「予之長假」「予之長度」當作「長予之假」「長予之度」。《立政篇》：「分鄉以為五州，州為之長」。長即州有一掌。長為度量葬事，如《漢書。黃霸傳》：「鰥寡孤獨有死無以葬者，鄉部書言，霸具為區處，某所大木可以為棺，某亭豬子可以祭。」即其證矣。」于省吾云：「度、宅古字通，此例古籍習見。《尚書》「度」字，古文作「宅」，今文作「度」。《儀禮。士喪禮》「筮宅」注：「宅，喪居也。」《喪服小記》：「祔葬者不筮宅。」注，「宅，葬地也。」《廣雅。釋邱》「宅，葬地也。」此言死而不葬者，予之長久之葬地也。」聞一多說同。元材案：安井、張、于三氏說皆非也，何說近之。古時地廣人稀，貧民死者不患無葬地，而患無錢購備棺衾。《史記。淮陰侯列傳》云：「吾如淮陰，淮陰人為余言：「韓信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。」余視其母冢良然。」此不患無地之證也。《漢書。成紀》：「河平四年二月，遣光祿大夫博士嘉等十一人行舉瀕河之郡。……其為水所流壓死不能自葬，令郡國給槥櫝葬埋。已葬者與錢人二千。」《哀紀》：「綏和二年，詔曰：迺者河南潁川郡水出，流殺人民。……已遣光祿大夫循行舉籍，賜死者棺錢人三千。」又《哀紀》：「元始二年，郡國大旱蝗，青州尤甚，民流亡。賜死者一家六尸以上葬錢五千，四尸以上三千，二尸以上二千。」此賜棺錢之證也。謂之「長度」者，《漢書。楊敞傳》：「子惲為中郎將，罷山郎，移長度大司農以給財用。」應劭云：「長，久也。一歲之調度也。」師古曰：「言總計一歲所須財用及文書之調度而移大司農，以官錢供給之，更不取于郎也。」可見所謂「長度」者，乃漢代財政上專用術語。此蓋言死而不葬者，即由政府以所謂長度者予之，使其持向所在地官府支取官錢，作為購備棺衾之用。猶今人之言領款憑據矣。
〔一一〕元材案：不●即不贍，下仿此。說已詳《山權數篇》。
〔一二〕張文虎云：「「故聖人善」貫下二句。「用非其有」即所謂「來天下之財」也。「使非其人」即所謂「致天下之民」也。《事語篇》云：「佚田謂寡人曰：善者用非其有，使非其人。」與此正同。」張佩綸云：「「善用非其有，使非其人」，承「財」「民」言。」
〔一三〕元材案：「動言搖辭」，《輕重丁篇》作「動言操辭」，皆《易。繫辭下傳》所謂「理財正辭」之意，謂發號施令也。萬民可得而親者，蓋以其所發施之號令，能順人心，故下令如流水之源。晁錯所謂「令出而民利」者也。又案：臨沂銀雀山漢墓出土《王兵篇》云：「取天下精材，論百工利器，收天下豪傑，有天下俊雄。」（一九七六年《文物》第十二期）《管子幼官篇》云：「求天下之精材，論百工之銳器，……收天下之豪傑，有天下之稱材。」《七法篇》云：「故聚天下之精材，論百工之銳器，……收天下豪傑，有天下俊雄。」《小問篇》云：「公問曰：「請問戰勝之器。」管子對曰：「選天下之豪傑，致天下之精材，來天下之良工，則有戰勝之器矣。」公曰：「攻取之數何如？」管子對曰：「毀其備，散其積，奪之食，則無固城矣。」公曰：「然則取之若何？」管子對曰：「假而禮之，厚而勿欺，則天下之士至矣。」公曰：「致天下之精材若何？」管子對曰：「五而六之，九而十之，不可為數。」公曰：「來工若何？」管子對曰：「三倍不遠千里。」」與此所論皆可互參。 桓公問管子曰：「夫湯以七十里之薄，兼桀之天下〔一〕，其故何也？」
管子對曰：「桀者冬不為杠，夏不束柎〔二〕，以觀凍溺〔三〕。弛牡虎充市，以觀其驚駭〔四〕。至湯而不然，夷競而積粟〔五〕，飢者食之，寒者衣之，不●者振之，天下歸湯若流水。此桀之所以失其天下也。」
桓公曰：「桀使湯得為是，其故何也？」
管子曰：「女華者，桀之所愛也，湯事之以千金。曲逆者，桀之所善也，湯事之以千金。內則有女華之陰，外則有曲逆之陽，陰陽之議合，而得成其天子。此湯之陰謀也〔六〕。」
〔一〕元材案：「湯以七十里之薄」，解已見《地數篇》。兼，并也。
〔二〕元材案：杠即《孟子。離婁下篇》「十一月徒杠成，十二月輿梁成」之杠。朱注：「杠，方橋也。徒杠，可通徒行者。」束柎，何如璋云：「以木為桴，相比束之，浮水以渡也。夏水大，故須束柎。」今案：束柎，湖南人謂之木排。
〔三〕元材案：冬無杠則渡水者凍，夏無柎則渡水者溺，桀觀之以為樂也。
〔四〕元材案：「弛牡虎充市」，弛，縱也。《御覽。人事部》一百九引作「放虎入市」，《獸部》三引作「放虎于市」，《事類賦》二十引同。「其驚駭」，指市人為虎所驚駭。
〔五〕元材案：「夷競」是「夷蔬」之訛，說已詳《事語篇》。孫詒讓謂「「兢」當為「競」，即古「境」字，言平治疆界之道塗」，張佩綸謂「夷競」為「事蠶」之誤，郭沫若謂「夷競」為「夷賈」之誤者均非。
〔六〕趙用賢云：「湯以至仁伐暴，何必如此？是戰國陰陽之說，非管氏語也。」元材案：假託某甲某乙為說明一種輕重理論之實例，乃本書通用之體裁，固不必真有其事，予在《巨（筴）乘馬篇》論之已詳，不僅湯一人而已。惟此處「曲逆」二字似與曲逆侯陳平有關。考《史記。陳丞相世家》載漢高祖被匈奴圍于白登，用陳平奇計，使使間厚遺單于閼氏，圍以得解。高祖南過曲逆，乃詔御史更以陳平為曲逆侯。此漢高祖七年事也。於此有可注意者：第一，曲逆為陳平封號。在此以前，歷史上另無曲逆其人。第二，陳平之被封為曲逆侯，是由於為間諜有功。據《世家》稱平自初從至討平陳豨、黥布，凡六出奇計。不僅為漢高祖解白登之圍，而且遠在楚漢戰爭期間，即已受到漢高祖「出黃金四萬斤與陳平，恣所為，不問其出入」之信任，使其多以黃金縱反間於楚軍，破壞項羽與范增等之關係。與此處所言「湯事之以千金」正相暗合。第三，漢高祖在白登被圍得解，確是獲得匈奴冒頓單于閼氏之力。而閼氏之所以甘願出力，又確是通過大間諜曲逆侯陳平所出之奇計，「使使間厚遺之」之結果。此與「湯以千金事女華」及「內有女華之陰，外有曲逆之陽，陰陽之議合」云云，亦完全符合。可見此文所述，既不是寫漢高祖，亦不是寫湯。著者只是就自己記憶中有關反間一類之人物事件，信手拈來，編成故事，作為說明其輕重政策之具體範例而已。趙說迂拘可笑！
桓公曰：「輕重之數，國准之分〔一〕，吾已得而聞之矣。請問用兵奈何？」
管子對曰：「五戰而至於兵。」
桓公曰：「此若言何謂也？」
管子對曰：「請戰衡，戰准，戰流，戰權，戰勢〔二〕。此所謂五戰而至於兵者也。」
桓公曰：「善。」
〔一〕元材案：「輕重之數」承上文言，「國准之分」，則承上篇言。五家之國准，其數本殊，故曰「國准之分」。分者區別之謂也。又案：從「國准之分」一語觀之，則本篇與上篇之間，似有聯系。證明本篇之寫成，當在《國准篇》之後，或者兩篇皆出自一人之手。張佩綸謂「依問辭當屬《國准篇》」者失之。
〔二〕元材案：衡有「權衡」、「國衡」、「准衡」、「曲衡」、「衡數」諸義，解已見《巨（筴）乘馬篇》。准即平准，解已見《國准篇》。流有「持流」、「行流」、「守流」、「摶流」、「奪流」諸義，解已見《乘馬數篇》。權有「國權」、「權