《困学纪闻》第2部分宋 · 王应麟

湨梁之盟，大夫无君；申之会，诸侯皆狄。春秋之大变也。有鸡泽之盟，而后有湨梁之盟；有宋之盟，而后有申之会。君臣、夷夏之分，谨其微而已。

诸侯之主盟，自齐桓始也。北杏、鄄之会，鲁不至，及幽之盟而始会焉，则鲁不亟于从霸也。夷狄之主盟，自楚灵始也。申之会，鲁不至，及薳启强之召，而后如楚焉，则鲁不亟于从狄也。故曰：“鲁一变，至于道。”

幽王之尹氏，不能世吉甫之贤，而秉国不平，西周所以夷于列国也。景王之尹氏，又世太师之恶，而私立子朝，东周所以降于战国也。

鲁，秉礼之国也，大夫不止僭诸侯而旅泰山，以《雍》彻僭天子矣。陪臣不止僭大夫而窃宝弓，祀先公，僭诸侯矣。

左氏传

三《传》皆有得于《经》而有失焉。《左氏》善于《礼》，《公羊》善于谶，《谷梁》善于《经》，郑康成之言也。《左氏》艳而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗，范武子之言也。《左氏》之义有三长，二《传》之义有五短，刘知几之言也。《左氏》拘于赴告，《公羊》牵于谶纬，《谷梁》窘于日月，刘原父之言也。《左氏》失之浅，《公羊》失之险，《谷梁》失之迂，崔伯直之言也。《左氏》之失专而纵，《公羊》之失杂而拘，《谷梁》不纵不拘而失之随，晁以道之言也。事莫备于《左氏》，例莫明于《公羊》，义莫精于《谷梁》；或失之诬，或失之乱，或失之凿，胡文定之言也。《左氏》传事不传义，是以详于史而事未必实；《公羊》、《谷梁》传义不传事，是以详于《经》而义未必当，叶少蕴之言也。《左氏》史学，事详而理差；《公》、《谷》经学，理精而事误，朱文公之言也。学者取其长，舍其短，庶乎得圣人之心矣！啖赵以后，凭私臆决，甚而阁束三《传》，是犹入室而不由户也。

吕成公谓：《左氏》有三病：周、郑交质，不明君臣之义，一也；以人事傅会灾祥，二也；记管、晏之事则善，说圣人之事则陋，三也。王介甫疑《左氏》为六国时人者十一事。介甫《左氏解》一卷。其序谓：为《春秋》学馀二十年。[《馆阁书目》以为依托。]

汉武帝好《公羊》，宣帝善《谷梁》，皆立学官。《左氏》尝立而复废。贾逵以为明刘氏之为尧后，始得立。不以学之是非，而以时之好恶，末哉！汉儒之言《经》也。

“八世之后，莫之与京”，其田氏篡齐之后之言乎？“公侯子孙，必复其始”，其三卿分晋之后之言乎？“其处者为刘氏”，其汉儒欲立《左氏》者所附益乎？皆非《左氏》之旧也。新都之篡，以沙麓崩为祥；释氏之炽，以恒星不见为证。盖有作俑者矣。

《正义》云：“和帝元兴十一年，郑兴父子奏上《左氏》，始得立学，遂行于世。至章帝时，贾逵上《春秋大义》四十条。”愚尝考和帝元兴止一年，安得有十一年？一误也。郑兴子众终于章帝建初八年，不及和帝时，二误也。章帝之子为和帝，先后失序，三误也。《释文序录》亦云“元兴十一年”，皆非也。

“优而柔之，使自求之”，《大戴礼》孔子之言也。东方曼倩、杜元凯皆用之。

老泉《谥论》云：“妇人有谥，自周景王穆后始。”愚按：鲁惠公声子，已有谥，在春秋之初。

众仲对羽数，服、杜之说不同。服虔云：“天子八八，至士二八。”则每佾八人。杜预云：“天子六十四人，至士四人。”则人数如其佾数。宋太常傅隆以杜注为非，谓：八音克谐，然后成乐，故必以八人为列。降杀以两，减其二列尔。预以为一列又减二人，至士止馀四人，岂复成乐？刘原父谓：士无舞，特牲、少牢皆士礼，无用乐舞之仪。

石碏曰：“陈桓公方有宠于王。”《公羊传》公子翬曰：“吾为子口隐矣。”《荀子》周公曰：“成王之为叔父。”《穆天子传》亦云：“穆满。”皆生而称谥，纪事之失也。

富辰言：周公封建亲戚，凡二十六国。成皔言：武王兄弟之国十有五人，姬姓之国四十人。《史记》云：“文、武、成、康所封数百，而同姓五十五。”与此同。《荀子》谓：周公立七十一国，姬姓独居五十三人。《汉表》谓：周封国八百，同姓五十有馀。后汉章和元年诏，谓：周之爵封千有八百，姬姓居半。当以成皔之言为正。皇甫谧亦云：“武王伐纣之年，夏四月乙卯，祀于周庙，将率之士皆封，诸侯国四百人，兄弟之国十五人，同姓之国四十人。”

宋人请猛获于卫，卫人欲勿与，石祁子曰：“天下之恶一也。”名臣之言，可训万世。盖祁子之学识，见于不沐浴佩玉之时。卫多君子，渊原有自来矣。

原繁曰：“臣无二心，天之制也。”此天下名言，万世为臣之大法。《西山读书记》取之，《博议》贬繁，恐未为笃论。

郑伯谓烛之武曰：“若郑亡，子亦有不利焉。”观《魏受禅碑》、《唐六臣传》，利菑而乐亡者有矣。

君之于民亦曰忠，季梁云：“上思利民，忠也。”子之于亲亦曰慈，《内则》云：“慈以旨甘。”圣贤言忠，不颛于事君，为人谋必忠，于朋友必忠告，事亲必忠养。以善教人，以利及民，无适非忠也。

《素问》：立端于始，表正于中，推馀于终，而天度毕矣。注：谓立首气于初节之日，示斗建于月半之辰，退馀闰于相望之后。此可以发明《左氏》正时之义。

《通鉴外纪目录》云：“杜预《长历》，既违五岁再闰，又非归馀于终。但据《春秋》经传，考日辰朔晦。前后甲子不合，则置一闰，非历也。”《春秋分记》云：“《长历》于隐元年正月朔则辛巳，二年则乙亥。诸历之正皆建子，而预之正独建丑焉。日有不在其月，则改易闰馀，强以求合。故闰月相距，近则十馀月，远或七十馀月。”刘羲叟起汉元以来为《长历》，《通鉴目录》用之。

王贰于虢，王叛王孙苏。曰“贰”，曰“叛”，于君臣之义失矣，不可以训。《通鉴》书燕叛齐，而《大事记》非之；书蜀汉寇魏，而《纲目》非之；书晋寇梁，而《读史管见》非之。况天子之于臣乎！

晋假道于虞，曰：“冀为不道，入自颠軨，伐鄍三门。”杜氏以冀亭为冀国。尝考之《东汉?西羌传》渭首有冀戎，《史记》云：“秦武公伐而县之。”汉天水郡之冀县也。入颠軨者，盖冀戎。前此虢公败犬戎于渭汭，盖亦渭首之戎。但秦之县冀，在晋假道于虞之前，盖其馀种也。晋自有冀邑。冀缺为卿，复与之冀。

子犯曰：“民未知礼，未生其共。”“生”之一字，与《乐记》“易直子谅之心，油然生矣”、《孟子》“乐则生矣”之“生”同。温公省试《民受天地之中以生论》，以“生”为“活”，其说以为民受天地之中，则能活也。朱文公谓此说好。

楚箴曰：“民生在勤。”生，如“生于忧患”之“生”，盖心生生不穷。勤则生矣，生则乌可已也；怠焉则放，放则死矣。故公父文伯之母曰：“民劳则思，思则善心生。”

古者以德为才，十六才子是也。如狄之酆舒，晋之知伯，齐之盆成括，以才称者，古所谓不才子也。

禹，鲧之子也。史克于鲧曰：“世济其凶。”而于禹曰：“世济其美。”论其世，则鲧非美也。于此见立言之难。

贵而能贫，张文节、司马公有焉。能贱而有耻，刘道原、陈无己有焉。

楚有夏州，以夏变夷。卫有戎州，以夷变夏。

《管子?大匡篇》管仲曰：“君会其君臣父子，则可以加政矣。”公曰：“会之道奈何？”曰：“诸侯无专立妾以为妻，毋专杀大臣，无国劳，毋专予禄士庶人，毋专弃妻，毋曲隄，毋贮粟，无禁材。行此卒岁，则始可以罚矣。君乃布之于诸侯，诸侯许诺，受而行之。”《孟子》所谓“五禁”，略见于此。吕成公曰：“如内政之类，桓公于五命之戒，亦未免有所犯，故《左氏》隐而不书，使后世不知桓公躬言之而躬自蹈之也。”《说苑》：晋文公合诸侯而盟曰：“无以美妾疑妻，无以声乐妨政，无以奸情害公，无以货利示下。”亦五禁之意，传记不载。

赵衰以壶餐从径，馁而弗食，故使处原。《韩非子》曰：“晋文公出亡，箕郑挈壶餐而从。迷而失道，与公相失，饿而不敢食。及文公反国，曰：‘轻忍饥馁之患，而必全壶餐，是将不以原叛。’乃举以为原令。”此即赵衰事也。

杜预解《传》云：“诸侯谅闇，国事皆用吉礼。”议太子服云：“高宗无服丧之文，唯称不言而已。”饰经舞礼，不可以训。

伯宗伐潞，曰：“后之人，或者将敬奉德义，以事神人，而申固其命，若之何待之？”乐毅伐齐曰：“待彼悔前之非，改过恤下而抚其民，则难虑也。”羊祜伐吴曰：“若更立令主，虽有百万之众，长江未可窥也。”此皆兵家权谋，惟恐人之迁善，岂所谓以善养人者哉！

西陆朝觌，其说有三：服氏谓春分奎晨见东方，杜氏谓三月奎朝见，郑氏谓四月昴朝见。《尔雅》：西陆，昴也。刘炫云：“郑为近之。”《诗》三星在天，其说有二：毛氏以为参，十月始见；郑氏以为心，三月见东方。朱文公从郑说。

季氏有嘉树，韩宣子誉之。服虔云：“誉，游也。宣子游其树下。夏谚曰：‘一游一誉，为诸侯度。’”《孟子注》引范宣子豫焉。范字误。

宋伯姬，先儒谓妇人之伯夷。《左氏》谓女而不妇，非也。陆淳又以为非可继可传之道。胡文定讥之，谓以此卜其贪生惜死，不知命矣。愚谓：淳党叔文而不羞，由其不知命也。

卫侯赐北宫喜谥曰“贞子”，赐析朱鉏谥曰“成子”，是人臣生而谥也。魏明帝，有司奏帝制作兴治，为“魏烈祖”，是人君生而谥也。

蔡墨曰：“国有豢龙氏，有御龙氏。”后汉有侍御史扰龙宗，岂其苗裔欤？

甯殖愧诸侯之策，贾充忧谥传，其恶不可掩也，是以知可欲之谓善。

《左氏》曰：“先二子鸣。”《庄子》曰：“子以坚白鸣。”昌黎《送东野序》言“鸣”字，本于此。

人生求富，而子文逃之；富人之所欲，而晏子弗受。庶几乎无欲矣！

侨不以防怨为善，而怨自弭，故侨与郑俱昌；斯以分过为忠，而过益彰，故斯与秦俱亡。

韩非曰：“宋君失刑，而子罕用之，故宋君见劫。”李斯曰：“司城子罕相宋，身行刑罚，以威行之，期年遂劫其君。”愚按：襄九年，宋乐喜为司城以为政，即子罕也。《左氏》载其言行，《檀弓》亦称之贤大夫也。《宋世家》无子罕劫君之事，非、斯乃与田常并言，不亦诬乎！《战国策》谓：忠臣令诽在己，誉在上。宋君夺民时以为台而民非之。子罕释相为司空，民非子罕而善其君。此即《左氏》分谤之事。司城，宋之司空也。宋无两子罕，则非、斯之言妄矣。《史记》邹阳曰：“宋信子罕之计而囚墨翟。”《汉书》作“子冉”，文颖注：以“子冉”为“子罕”，皆所未详。

臧文仲废六关，《家语》云：“置六关。”注：谓文仲置关以税行者，故为不仁。

气、志有交胜之理，治、乱有可易之道，故君相不可以言命。多福自我求，哲命自我贻，故圣贤可以言天。天者，理而已。以苌叔为违天，是人臣不当扶颠持危也；以楚克有陈为天道，是夷狄可以猾夏乱华也。赵氏震揆曰：“《左氏》之害义，未有甚于记女宽之论苌弘也。自昔圣贤，未尝以天废人。殷既错天命，王子则曰：‘自靖自献。’周天命不又，大夫则曰：‘黾勉从事。’治乱安危，天之天也；危持颠扶，人之天也。以忠臣孝子为违天，则乱臣贼子为顺天矣，而可哉？”

刘文公合诸侯于召陵。及皋鼬，将长蔡于卫。卫侯使祝佗私于苌弘，乃长卫侯于盟。考之《春秋》，是年三月会于召陵，蔡侯已在卫侯之上矣。五月盟于皋鼬，不序诸侯。《经》无长卫之文，《传》未足信也。

《韩诗外传》：受命者必以其祖命之。孔子为鲁司寇，命之曰：“宋公之子，弗甫何孙，鲁孔丘，命尔为司寇。”古重世族，故命必以祖。

《文选?补亡诗》：荡荡夷庚。李善注：夷，常也。《辩亡论》：旋皇舆于夷庚。注：引繁钦《辨惑》：吴人以舡楫为舆马，以巨海为夷庚。庚者，藏车之所。愚按：《左传》成十八年，披其地以塞夷庚。《正义》谓：平道也。二字出于此，《选注》误。

齐伐晋，入孟门。孟门山在慈州文城。林成己《春秋论》谓孟门即孟津，误矣。晋裴秀客、京相璠撰《春秋土地名》，其说多见于《水经注》。

匠庆谓季文子曰：“子为正卿，而小君之丧不成，不终君也。君长，谁受其咎？”吕文靖于李宸妃之丧，其意本于此。

卫公叔发，注谓公叔文子，《论语》孔注作“公孙拔”。《集注》云：“公孙枝。”盖传写之误。

《史记》：仲尼弟子颜高，字子骄。《定八年传》：公侵齐，门于阳州。士皆坐列，曰：“颜高之弓六钧。”皆取而传观之。阳州人出，颜高夺人弱弓，籍丘子鉏击之，与一人俱毙。岂即斯人欤？《家语》作“颜刻”。《孔子世家》云：“过匡，颜刻为仆。”古者文武同方，冉有用矛，樊迟为右；有若与微虎之宵攻，则颜高以挽强名，无足怪也。

《攻媿跋语》用“飞矢在上，行人在下”，迂斋引熙宁八年，旧弼“韩、富、文三公”之对。愚考《春秋释例》曰：“使以行言，言以接事，信令之要，于是乎在。举不以怒，则刑不滥。刑不滥，则两国之情得通。兵有不交而解者，皆行人之勋也。是以虽飞矢在上，走驿在下。”见《正义》。《攻媿》之言本此。嘉熙庚子，愚试胄闱，王图南发策，亦用此二语。

《释例》终篇云：“称凡者五十，其别四十有九。盖以‘母弟’二凡，其义不异故也。”《隋志》有《春秋五十凡义疏》二卷。

魏绛曰：“靡自有鬲氏，收二国之烬，以灭浞而立少康。”杜氏谓：靡，夏遗臣，事羿者。真文忠辩之曰：“靡忠于王室如此，考其本末，乃事相，非羿也。岂有夏之忠臣而肯事羿者哉？”张宣公曰：“若靡可谓忠之盛者矣！”

师旷骤歌北风，又歌南风。服氏注：北风，无射，夹钟以北。南风，姑洗，南吕以南。律是候气之管，气则风也。

谗鼎之铭，服氏注：疾谗之鼎，《明堂位》所云“崇鼎”是也。一云：“谗，地名。禹铸九鼎于甘谗之地，故曰谗鼎。”《正义》谓：二说无据。愚考《韩子?说林》曰：“齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其赝往。齐人曰：‘赝也。’鲁人曰：‘真也。’齐曰：‘使乐正子春来，吾将听子。’”《新序》、《吕氏春秋》皆曰“岑鼎”，二字音相近。然则谗鼎，鲁鼎也。《明堂位》鲁有崇鼎，服注不为无据。

谓之郑志，以明兄弟之伦；谓之宋志，以正君臣之分。

宋人取长葛，《经》以为冬，《传》以为秋。刘原父谓：《左氏》杂取诸侯史策，有用夏正者，有用周正者。

《公羊疏》：《左氏》先著竹帛，故汉时谓之古学。《公羊》，汉世乃兴，故谓之今学。是以《五经异义》云：“古者《春秋》左氏说，今者《春秋》公羊说。”郑众作《长义》十九条十七事，论《公羊》之短，《左氏》之长。贾逵作《长义》四十条，云《公羊》理短，《左氏》理长。魏钟繇谓：《左氏》为太官，《公羊》为卖饼家。

权载之问《左氏》云“夏五之阙”、“艮八之占”，名对也。

史赵曰：“自幕至于瞽瞍，无违命，舜重之以明德，寘德于遂。”《鲁语》：幕，能帅颛顼者也，有虞氏报焉。韦昭注云：“幕，舜之后，虞思也，为夏诸侯。”《郑语》：虞幕能听协风，以成乐物生者也。注亦以为舜后虞思。按《左氏》，则幕在瞽瞍之先，非虞思也。

穆有涂山之会，注：在寿春东北。《说文》：嵞，会稽山。一曰九江当嵞也。民以辛壬癸甲嫁娶。按《汉?地理志》九江郡当涂，应劭注：禹所娶涂山，侯国。有禹虚。苏鹗《演义》谓宣州当涂，误也。东晋以淮南当涂流民，寓居于湖，侨立当涂县以治之，唐属宣州。汉之当涂，乃今濠州钟离也。

季平子卒，阳虎将以玙璠敛，仲梁怀弗与。《吕氏春秋》云：“孔子径庭而趋，历级而上，曰：‘以宝玉收，譬之犹暴骸中原也。’”《说文》云：“孔子曰：‘美哉玙璠！远而望之，奂若也；近而视之，瑟若也。一则理胜，二则孚胜。’”《初学记》引《逸论语》曰：“玙璠，鲁之宝玉也。”下与《说文》同。其即季孙之事欤。

范武子之德，本于家事治。宣子不能守家法，乃纵女祁之恶，信子鞅之谗，锢逐栾盈，几危晋国，忝厥祖矣。再传而吉射亡，宜哉！

“子，周公之孙也，多飨大利，犹思不义”，子赣之责公孙成也。刘歆亦少愧哉！

“犹秉周礼”，“齐犹有礼”，观“犹”之一字，则礼废久矣。

吕向注《雪赋》曰：“隐公之时，大雪平地一尺。是岁大熟为丰年。桓公之时，平地广一丈，以为阳伤阴盛之证。”按《左氏》于隐公云“平地尺为大雪”，不言是岁大熟。桓公事无所据，其说妄矣。桓八年冬十月，雨雪。建酉之月而雪，未闻其广一丈也。

柳子晋问：魏绛之言：“近宝则公室乃贫。”按《左传》成六年，此乃韩献子之言。

刘勰《辨骚》：班固以为羿、浇、二姚与《左氏》不合。洪庆善曰：“《离骚》用羿、浇等事，正与《左氏》合。”孟坚所云，谓刘安说耳。

《列子》载“随会知政，群盗奔秦”、“赵襄子胜翟，有忧色”，皆格言也。而谓随会时有赵文子，又谓孔子闻襄子之言，其先后差齵。凡诸子纪事，若此者众。《说苑》载祁奚救叔向，以栾盈为乐达，范宣子为范桓子，皆误。

《考古编》谓：欧阳公论二帝三王世次差舛，发端于杜佑《通典》。按《释例》，《世族谱》已有此疑，则发端乃杜预也。

雍熙中，校九经，史馆有宋臧荣绪、梁岑之敬所校《左传》，诸儒引以为证，孔维谓：不可。按据杜镐引《贞观敕》，以经籍讹舛，由五胡之乱，学士多南迁，中国经术浸微。今并以六朝旧本为证，持以诘维，维不能对。见《谈苑》。太平兴国中，校《汉书》，安德裕取《西域传》山川名号，字之古者，改附近人集语。钱熙谓人曰：“予于此书，特经师授，皆有训说，岂可胸臆涂窜，以合词章？”见晏元献公书。观镐、熙之言，则经史校雠，不可以臆见定也。

前辈学识，日新日进。东坡《咏三良》，其和渊明者，与在凤翔时所作，议论夐殊。吕成公《博议》，论公孙敖二子，及《续说》则谓“宗子有君道”，赵宣子使臾骈送贾季帑，则谓“古人风俗尚厚”，《博议》非是，可以见进德修业之功。

齐、晋、楚之霸，皆先服郑。范睢、李斯之谋，皆先攻韩。盖虎牢之险，天下之枢也。在虢曰制，在郑曰虎牢，在韩曰成皋。虢叔恃险而郑取之，郑不能守而韩灭之，韩又不监而秦并之，秦之亡也，汉、楚争之。在德不在险，佳兵者好还，信夫！

欲治国者先齐家，家之不齐，莫甚于鲁、卫，观《诗》可见已。卫不足言也。鲁自括戏之争，而桓、宣皆篡兄矣。自文姜之乱，而哀姜袭其迹矣。自成风事季友，而敬嬴事襄仲矣。家法不修，故曰：“鲁、卫之政，兄弟也。”然卫多君子。鲁无君子者，斯焉取斯，风化犹媺也。畏清议者，亦曰：“何以见鲁、卫之士？”政治虽浊，风俗不衰，与汉之东都同。

周人以讳事神，名终将讳之。《曲礼注》云：“生者不相辟名，卫侯名恶，大夫有石恶。君臣同名，《春秋》不非。”《理道要诀》云：“自古至商，子孙不讳祖父之名，周制方讳。”夷狄皆无讳。汉宣帝诏曰：“古天子之名，难知而易讳也。其更讳询。”则生而称讳矣。《博议》谓：名子者当为孙地。出《颜氏家训》。

《河图》曰：“昆山出五色流水，其白水入中国，名为河。”故晋文公投璧于河，曰：“有如白水。”

狐偃曰：“求诸侯莫如勤王。”荀彧以此劝曹操迎献帝。彧之言曰：“晋文公纳周襄王，而诸侯景从。”岂诚于为义者？故曰：“谲而不正。”《淮南》之书，谓晋文得之乎闺内，失之乎境外。非也。辰嬴之事，闺内之法安在哉？《诗》于《卫风?木瓜》，犹美齐桓，而《唐风》不录晋文，亦以是夫。

介之推曰：“身将隐，焉用文之？”君子之潜也，名不可得闻。先儒谓召平高于四皓，申屠蟠贤于郭泰。

邵子曰：“修夫圣者，秦穆之谓也，盖取其悔过自誓。”胡文定谓：文四年，见伐不报，始能践自誓之言矣。《尸子》称穆公明于听狱，断刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入于刑，寡人与有戾焉。二三子各据尔官，无使民困于刑。”此虽大禹之泣辜，无以过。以此坊民，犹有立威于弃灰者。

楚之兴也，筚路蓝缕；其衰也，翠被豹舄。国家之兴衰，视其俭侈而已。

乐王鲋毁叔向，以平公不好贤也。梁丘据不毁晏子，以景公好贤也。二臣皆从君者，易地则皆然。刘贡父诗云。顾子曰：“昔梁丘据之谏景公也，于房；晏婴之谏景公也，于朝。然晏婴之忠，著于竹素；梁丘之佞，于今不绝。”顾夷《义训》，《唐志》在儒家。梁丘据岂能谏景公哉，斯言缪矣！

或求名而不得，如向戌欲以弭兵为名，而宋之盟，其名不列焉。或欲盖而名章，如赵盾伪出奔，崔杼杀太史，将以盖弑君之恶，而其恶益著焉。推此类言之，可见谨严之法。求名非谓齐豹，名章不止三叛也。

孙郃论春秋无贤臣，盖诸侯不知有王，其臣不能正君以尊王室。此孟子所以卑管、晏也。

周之替也，自原伯鲁之不说学；秦之亡也，自子楚之不习诵。

史墨对赵简子曰：“天生季氏以贰鲁侯。”又曰：“君臣无常位，自古以然。”简子在晋，犹季氏在鲁也。史墨之对，其何悖哉！张睢阳责尹子奇曰：“未识人伦，焉知天道？”

“今天或者大警晋也”，畏而能自修者也。“虽晋之强，能违天乎？”怠而不自强者也。

叔向曰：“楚辟我衷，若何效辟？”王魏公之于寇莱公，曰：“不可学他不是。”

公山不狃曰：“君子违，不适雠国。所托也则隐。”斯言也，盖有闻于君子矣。背君父以覆宗国者，不狃之罪人也。

齐人歌曰：“唯其儒书，以为二国忧。”春秋之季，已轻儒矣，至战国而淳于髠有贤者无益之讥，秦昭王有儒无益之问，末流极于李斯。

申包胥似张子房，天下士也。楚破矣，请秦师以却吴；韩亡矣，借汉兵以灭秦。其相似一也。入郢之仇未报，则使越，为之谋以灭吴；见《吴语》。韩王成之仇未报，则从汉，为之谋以灭项。其相似二也。楚君既入而逃赏；汉业既成而谢事。其相似三也。自夏靡之后，忠之盛者，二子而已。然楚国复兴，而韩祀不续，天也，子房之志则伸矣。我思古人，唯汉诸葛武侯可以继之，鞠躬尽力，死而后已。其志一也。若梁之王琳、唐之张承业，功虽不就，抑可以为次矣，不当以功之成否论。吁，春秋亡国五十二，未见其人也。遂之四氏，仅能歼齐戍。其亡而复存者，唯一包胥，岂不难哉？太史公传伍员而不传包胥，非所以劝忠也。《战国策》楚莫敖子华曰：“昔吴与楚战于柏举，三战入郢。棼冒勃苏赢粮潜行，上峥山，逾深溪，蹠穿膝暴，七日而薄秦朝。鹤立不转，昼吟宵哭。七日不得告。水浆无入口。秦遂出革车千乘，卒万人，属之子满《左氏》作“蒲”。与子虎，下塞以东，与吴人战于浊水，大败之。”棼冒勃苏即申包胥也，岂蚡冒之裔，楚之同姓欤？《淮南?修务训》云：“申包胥赢粮跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津关，猎蒙笼，蹶沙石，蹠达膝曾茧重胝，七日七夜，至于秦庭。鹤跱而不食，昼吟宵哭，面若死灰，颜色霉黑，涕液来集，以见秦王。”亦与子华之言同。所谓“莫敖大心深入吴军而死”，以《左氏》考之，即左司马戌也。戌者，叶公诸梁之父也。诸梁定白公之乱，不有其功而老于叶。其闻包胥之风而师法之欤？

邾文公之知命，楚昭王之知大道，惠王之知志，其所知有在于卜祝史巫之外者。裨灶言郑之将火，或中或否，子产谓：焉知天道？梓慎言鲁之将水，昭子曰：“旱也。”秋大旱，如昭子之言。亦非知天者也。故圣人以人占天。

鉏麑之于赵宣子，沐谦之于司马楚之，诚敬之感人至矣。商君载甲操戟，李林甫重关复壁，不亦愚乎！

《春秋》书灾异，不书祥瑞，所以训寅畏，防怠忽也。灾异，古史官之职。陨石六鷁，宋襄以问周内史。有云夹日，楚昭以问周大史。在汉则太史公掌天官，张衡为日官。我朝旧制，太史局隶秘书，凡天文失度，三馆皆知之。淳熙中，荧惑入斗，同修国史李焘，类次汉元鼎至宣和四十五事以进。荧惑犯氐，秘书丞蒋继周言：氐者邸也，驿传宜备非常。不淹旬，都进奏院灾。盖每有星变，馆吏以片纸录报，故得因事献言。自景定后，枋臣欲末杀灾异，三馆遂不复知。甲子，彗星宫中见之，乃下求言之诏，则蒙蔽可见。壬申，地生毛，明年失襄阳。灾异其可忽哉？为人臣不知《春秋》之义，其祸天下极矣，叔辄所以哭日食也。

宋襄求诸侯而败于泓，楚灵卜得天下而辱于乾溪。《淮南子》曰：“侯而求霸者，必失其侯；霸而求王者，必丧其霸。”

臧孙于鲁曰：“国有人焉。”师慧于宋，曰：“必无人焉。”襄仲于秦，曰：“不有君子，其能国乎？”有士五人，晋文所以霸也；有大叔仪，有母弟皔，卫献所以入也；有赵孟，有伯瑕，有史赵、师旷，有叔向、女齐，晋所以未可媮也。曰：“子无谓秦无人。”曰：“无善人，则国从之。”国之存亡轻重，视其人之有无而已。舜有臣五人，武王有乱臣十人，殷有三仁，周有八士。之人也，始可谓之有。虞有宫之奇，项有范增，不能有其有矣。魏之窥吴，则曰：“彼有人焉。”贾生言天下倒县，则曰：“犹为国有人乎？”此皆以人为盛衰也。

隐公之大夫多不氏，犹可言未命也。宋昭公之大夫多不名，则说者不一矣。

《春秋》诛乱臣贼子，《左氏》谓“称君，君无道也”，《谷梁》谓“称国以弑其君，君恶甚矣”。安定先生曰：“是启乱臣贼子之言也。其为害教大矣。”

宗人衅夏之守礼，圣人遗化也。后世犯葵丘之禁者多矣，汉之刘辅、魏之栈潜、我朝之邹浩，守经据古，其有鲁宗人之风乎！

夫差之报越，其志壮矣。燕昭报齐似之，取其大节而略其成败可也。慕容盛之讨兰汗，其言曰：“免不同天之责。凡在臣民，皆得明目当世。”君子犹有取焉，况吴乎！

周之大宝镇河图大训列焉。《易象》在鲁，《三坟》、《五典》在楚，周不能有其宝矣。然而老聃之礼，苌弘之乐，文献犹存。及王子朝以典籍奔楚，于是观射父、倚相，皆诵古训以华其国，以得典籍故也。区区一鼎，与怀璧同，其能国乎？

古之谋国者，知彼知己，如良医察脉，如善弈观棋，德、刑、政、事、典、礼不易。“楚自克庸以来”，此晋臣之知楚也。“晋君类能而使之”，此楚臣之知晋也。皆以纪纲风俗知之。楚自邲之后，晋自萧鱼之后，精神景象非昔矣。

请讨陈恒之年，《春秋》终焉。夫子之请讨也，将以见之行事。请讨不从，然后托之空言。

杜氏注云：“仲尼之徒，皆忠于鲁国。”《史记》载夫子之言曰：“夫鲁，父母之国。国危如此，二三子何为莫出？”此夫子之训也。

仲子有文在手，曰“为鲁夫人”。成季、唐叔有文在手，曰“友”、曰“虞”。《正义》云：“《石经》古文‘虞’作‘仌欠’，‘鲁’作‘止衣’，手文容或似之。‘友’及‘夫人’当有似之者。”

《艺文志》：《春秋虞氏微传》二篇。按刘向《别录》云：“虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，卿授张苍，然则张苍师荀卿者也。《左氏传》汉初出，苍家亦有功于斯文矣。浮丘伯亦荀卿门人，申公事之受《诗》，是为《鲁诗》。《经典序录》：根牟子传赵人荀卿子，荀卿子传鲁人大毛公，是为《毛诗》。荀卿之门有三人焉，李斯、韩非不能玷其学也。《毛诗传》以平平为辩治，又以五十矢为束，皆与《荀子》同。

御孙曰：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”古之格君心者，必以俭。董仲舒《对策》，乃谓俭非圣人之中制。公孙弘亦云：“人主病不广大舒弘。正邪虽殊，而启武帝之侈心则一。”

伯宗好直言，而不容于晋；国武子好尽言，而不容于齐。小人众而君子独也。汉士习于谄谀，而以汲长孺为戆、朱游为狂；晋士习于旷达，而以卞望之为鄙。君子之所守，不以习俗移也。

列国大夫之无君，晋为之也。会于戚而不讨孙林父，会于夷仪而不讨崔杼，会于适历而不讨季孙意如，君臣之义不明，而大夫篡夺之祸，晋自及矣。《晋语》赵宣子曰：“大者天地，其次君臣。”然宣子能言之，而躬自犯之。

寺人披之斩祛，芋尹无宇之断旌，其雠一也。披请见而晋文让之，无宇执人于宫而楚灵赦之。楚灵之量，优于晋文矣。汉高帝之赦季布，魏武帝之免梁鹄，吴景帝之遣李衡，皆有君人之量。

楚伍参曰：“晋之从政者新。”谓荀林父也。士弥牟曰：“晋之从政者新。”谓范鞅也。一以丧师，一以失诸侯。《书》曰：“人惟求旧。”

以近事为鉴，则其言易入，申叔豫以子南戒薳子冯是也。告君亦然。樊哙谏高帝曰：“独不见赵高之事乎？”爰盎谏文帝曰：“独不见人彘乎？”

刘炫谓：《国语》非丘明作。《传》言鄢陵之败，苗贲皇之为。《楚语》云：“雍子之为。”与《传》不同。傅玄云：“《国语》非丘明作，有一事而二文不同。”叶少蕴云：“古有左氏、左丘氏。太史公称‘左丘失明，厥有《国语》。’”今《春秋传》作左氏，而《国语》为左丘氏，则不得为一家。文体亦自不同，其非一家书明甚。左氏王荆公以为六国时人。盖左史之后，以官氏者。朱文公谓：左氏乃左史倚相之后，故其书说楚事为详。郑渔仲云：“左氏世为楚史。”司马氏谓：左氏欲传《春秋》，先作《国语》。《国语》之文，不及《传》之精也。

臧文仲以玉磬告籴于齐，见《鲁语》。《容斋三笔?书博古图》谓：《左传》无玉磬之说。非也。

《晋语》：伯宗索士庇州犁，得毕阳。及栾弗忌之难，诸大夫害伯宗，毕阳实送州犁于荆。毕阳之孙豫让，见《战国策》。祖孙皆以义烈著，所谓“是以似之”者。太史公不书于《传》，故表而出之。

《晋语》：知宣子将以瑶为后，知果曰：“不如宵也。”弗听。知果别族于太史，为辅氏。《通鉴》取此。《战国策》：张孟谈因朝智伯，而出遇智过辕门之外。智过入见智伯曰：“二主殆将有变。”智过言之不听，出更其姓为辅氏。《韩非子》同云“更其族”。智过即智果也。二说之先后不同。

《楚语》伍举曰：“德义不行，则迩者骚离，而远者距违。”注：骚，愁也。离，畔也。伍举所谓“骚离”，屈平所谓“离骚”，皆楚言也。扬雄为《畔牢愁》，与《楚语》注合。

《皇王大纪》景王二年，襄三十年。楚公子围至晋，晋赵武子鞅鸣玉以相。按《楚语》王孙圉聘于晋，定公飨之，赵简子鸣玉以相。盖楚昭王时，鞅者武之孙也。今以王孙圉为公子围，以鞅为武之子，皆误。

古者，孙以王父字为氏。子产，子国之子，《国语》谓公孙成子，《左传》谓公孙侨。子产之子，始为国氏。致堂作《子产传》，曰“国侨”，非也。

《郑语》依、輮、历、莘，《史记?郑世家》注：“莘”作“华”，《水经注》：黄水经华城西。史伯曰：“华君之土也。”韦昭曰：“华，国名。秦白起攻魏，拔华阳。”司马彪曰：“华阳在密县。《括地志》：华阳城在郑州管城县南。”可以证今本之误。按下文“前华后河”，则上文当作“华”。

《晋语》窦犨对赵简子曰：“君子哀无人，不哀无贿；哀无德，不哀无宠；哀名之不令，不哀年之不登。”味其言，见其贤矣。《史记》：孔子将西见赵简子，闻窦鸣犊之死，临河而叹。《索隐》云：“鸣犊，犨字。”《通鉴外纪》于周敬王二十八年，书简子杀鸣犊。三十年，书窦犨对简子。误也。

江端礼尝病柳子厚作《非国语》，乃作《非非国语》。东坡见之曰：“久有意为此书，不谓君先之也。”然子厚《非国语》，而其文多以《国语》为法。

古以一句为一言。《左氏传》：子大叔九言。《论语》：一言蔽之曰：“思无邪。”秦、汉以来，乃有句称。今以一字为一言，如五言、六言、七言诗之类，非也。

史墨曰：“越得岁而吴伐之，必受其凶。”杜牧注《孙子》曰：“岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。”嘉定中，日官言五福太一临吴分。真文忠公奏：汉之肇造，以宽仁得民，而不在五星之聚井；晋之却敌，以将相有人，而不在岁星之临吴。

子产铸《刑书》，赵鞅、荀寅铸《刑鼎》，至邓析《竹刑》，则书于竹简矣。然《甫刑》云：“明启《刑书》。”其来已久。《汉?杜周传》不循三尺法，注：谓以三尺竹简书法律也。朱博亦云：“奉三尺律令以从事。”《盐铁论》乃云：“二尺四寸之律，古今一也。”盖律书以二尺四寸简，举其大数，谓之三尺。曹褒《新礼》，写以二尺四寸简。汉礼与律令同录，其制一也。

赵襄子曰：“以能忍耻，庶无害赵宗乎？”《说苑?谈丛》云：“能忍耻者安，能忍辱者存。”吕居仁谓：“忍诟”二字，古之格言，学者可以详思而致力。

内有疑妻之妾，此宫乱也；庶有疑室之子，此家乱也；朝有疑相之臣，此国乱也。管子之言，即辛伯之谂周桓公也。然管子能言之，而不能格齐桓之心。

朱子曰：“《左氏》之失，在以成败论人。”愚尝观蔡邕《独断》引王仲任曰：“君子无幸而有不幸，小人有幸而无不幸。”韩文公谓：君子得祸为不幸，而小人得祸为常；君子得福为常，而小人得福为不幸。亦仲任之意。斯言可以正《左氏》之失。

宋人享赵文子，叔向为介。司马置折俎，礼也。仲尼使举是礼也，以为多文辞。服虔云：“以其多文辞，故特举而用之。后世谓之‘孔氏聘辞’。以孔氏有其辞，故《传》不复载也。”《正义》谓：“孔氏聘辞”，不知事何所出。

是谓一终，一星终也。今俗语云：“一匝。”《淮南子》：以数杂之寿，忧天下之乱，犹忧河水之少，泣而益之也。《文子》作“数集”。注：杂，匝也。人生子，从子至亥为一匝。[俗语出于此。]

或以益为皋陶之子。《列女传》睪子生五岁而赞禹，曹大家注：皋陶之子伯益也。李邕为《李思训碑》云：“睪子赞禹，甘生相秦。”“睪”与“皋”同。林少颖谓：伯益即伯翳，其后为秦。臧文仲闻六、蓼灭，曰：“皋陶、庭坚不祀忽诸。”使皋陶犹有后于秦，则文仲之言，不若此之甚也。[《列子》：夷坚闻而志之。服虔注：即庭坚也。]

嫠不恤纬，齐女有礼。漆室女忧君，况委质为臣者乎？《列女传》鲁漆室女，《韩诗外传》云：“鲁监门之女婴。”莒妇投纺，复其夫之雠而不知有君，与不恤纬者异矣。

汉世祖罢郡国都尉，晋武帝去州郡武备，其害皆见于后。唐穆宗之销兵，则不崇朝而变生焉。故曰：“谁能去兵？”

刘知几曰：“能言吾祖，郯子见师；不识其先，籍谈取诮。”邓名世曰：“春秋时善论姓氏者，鲁有众仲，晋有胥臣，见《晋语》。郑有行人子羽，皆能探讨本源，自炎、黄而下，如指诸掌。”郑渔仲曰：“《世本》、《公子谱》二书，皆本《左传》。”

子皮曰：“君子务知大者远者，小人务知小者近者。”程子谓：君子之志，所虑者岂止一身，直虑及天下千万世；小人之虑，一朝之忿，不遑恤其身。

庄公寤生，《风俗通》云：“俗说儿堕地，未能开目视者，谓之寤生。”

黄池之会，王孙雄曰：“必会而先之。”吴、晋争先，雄之谋也，然不能救吴之亡，故《吕氏春秋》曰：“吴王夫差染于王孙雄、太宰嚭。”然则雄亦嚭之流耳。

晋有四姬，郑子产有男女辨姓之言。考之《穆天子传》，穆王有盛姬。盖周礼之坏自王朝始，诸侯何诛焉？

叔向习《春秋》，为平公之傅，而不能谏四姬之惑，何也？曰：“正己则可以格君心之非。叔向娶于申公巫臣氏，违母之训而从君之命。无诸己而后非诸人，自反而不缩，其能正君乎？先儒有言：寡欲之臣，然后可以言王佐。”

季武子曰：“有叔向、女齐以师保其君。”公室之卑，私言于晏婴；杞田之治，仅及于侵小。师保固如是乎？

鲁用田赋，仲尼曰：“有周公之典在。”晋铸刑鼎，仲尼曰：“晋国将守唐叔之所受法度。”周公之典、唐叔之法度，鲁、晋所以立国也。是以汉循高祖之法则治，唐变太宗之制则乱。夏有“典则”，商云“成宪”，周云“旧章”。

古也有志：克己复礼，仁也。或谓：克己复礼，古人所传，非出于仲尼。致堂曰：“夫子以克己复礼为仁，非指克己复礼即仁也。胥臣曰：‘出门如宾，承事如祭，仁之则也。’盖《左氏》粗闻阙里绪言，每每引用，而辄有更易。穆姜于随举文言亦此类。”

《晋语》栾氏之臣辛俞曰：“三世仕家君之，再世以下主之。”注：大夫称主。优施谓里克妻曰：“主孟啗我。”注：大夫之妻称主。《左传》医和谓赵孟曰：“主是谓矣。”魏戊曰：“主以不贿闻于诸侯。”此大夫称主也。齐侯使高张来唁公，称主君。子家子曰：“齐卑君矣。”主君，大夫之称也。《史记?甘茂传》：乐羊拔中山，魏文侯示之谤书。乐羊曰：“此非臣之功也，主君之力也。”《战国策》：梁王魏婴觞诸侯于范台，鲁君曰：“主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也。”魏以大夫为诸侯，故犹称主君。

卷七 公羊传

汉武尊《公羊》家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”二言，得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：何休，《公羊》之罪人。晁氏谓：休负《公羊》之学。五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。

《笔谈》曰：“《史记年表》：平王东迁三年，鲁惠公即位。《纂例》隐公下，注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖赵得于何书？”《盐石新论》以为啖赵所云，出何休《公羊音训》，当作“平王东迁三年，惠公立”。此休一时记录之误。安定谓：平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之。所以始于隐公也。

汉以《春秋》决事，如雋不疑引“蒯聩违命出奔，辄距而不纳。《春秋》是之”；萧望之引“士匄侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相、御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”。皆本《公羊》，虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”。其谬甚矣。

《左氏》载曹刿问战、谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。《谷梁》柯盟曹刿，《公羊》作“曹子”。然则“沫”即“刿”也。此游士之虚语，而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！

九世犹可以复雠乎？虽百世可也。汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！

“臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也”、“雠者无时焉可与通”，此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣《经》。

以祭仲废君为行权，范甯已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙琳、桓温之徒也，其可褒乎？

葵丘之会，桓公震而矜之。安定谓：前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《谷梁》以为美，非美也；《孟子》以为盛，有激而云。

以卫石恶为恶人，刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎！”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制，其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。

用致夫人，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓“成风”，先儒取之。仲舒说《经》，盖不泥于《公羊》也。晋江曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓：《周礼》在鲁，其臣无一江乎？

晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。注云：“若今以草衣城是也。”《汉?五行志》：董仲舒以为宋中几亡尊天子之心，而不衰城。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：迟速衰序，于是焉在。又云：“宋仲几不受功。”“蓑”字当从《汉志》作“衰”，音初为反。衰，差也。与《左氏》合。

公羊子，齐人。其传《春秋》，多齐言。登来、化我、樵之、漱浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、忄戍、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人。其注三《礼》，多齐言，麴麦夬曰媒、疾为戚、麇为獐、沤曰涹、椎为终葵、手足掔为骹、全菹为芋、祭为堕、题肩谓击征、滑曰瀡、相绞讦为掉磬、无发为秃楬、为相、殷声如衣、祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉？

文公二年，公子遂如齐纳币。讥丧娶也。娶在三年之外则何讥乎？丧娶，三年之内，不图婚娶者大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼、以为孝，其害教最甚。杜氏谓：谅闇既终，嘉好之事，通于外内。其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。司马公以为巧饰《经》、《传》，以附人情。预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。

谷梁传

《谷梁传序》：凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？《孝经序》袭其语。

桓五年《传》：郑，同姓之国也，在乎冀州。注：冀州则近京师。按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓近京师则可，谓在冀州则非。或曰：“冀州，中州也。”《淮南子》正中冀州，曰中土。

秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《谷梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。”

伯宗攘辇者之善，谷梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？

隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠，《食货、郊祀志》、《石庆、司马相如传》。后汉有所辅。《独行刘茂传》。《风俗通》：所姓，宋大夫华所事之后。鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翚、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。

《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《谷梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《谷》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《谷》有一月之差。今不可考。

侯国不守典礼，而使宰咺归賵；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《谷梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？

《文中子》谓：范宁有志于《春秋》，征圣《经》而诘众《传》。盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯甯之学最善。

《谷梁》言大侵之礼，与《毛诗?云汉传》略同；言蒐狩之礼，与《毛诗?车攻传》相合。此古礼之存者。

《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之蒐何？蒐索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷，无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，《正义》谓明帝，亦误。

某，或作“厶”，出《谷梁注》：邓，厶地。

谷梁子，或以为名赤，或以为名俶，秦孝公时人。今按：《传》载《尸子》之语。尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。《汉书》但云鲁学。

论语

或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言。而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之。其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非与？”曰：“非也。此太史公采杂说之谬，宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓：子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：‘盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓有若之言似夫子之类是也。’岂谓貌之似哉？”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若智足以知圣人。此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“盍彻之对，出类拔萃之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载，凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌，可以见其苦学。’”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已。智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者，有间矣。”曰：“学者学有子可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门、积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子孝弟之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可。皆非也。唯《论语》所载为是。”

《春秋正义》云：“哀公问主于宰我，案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”，《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木。亦不言社主，然《正义》必有据。

张衡《思玄赋》：匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。注引《论语》“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以择为宅，则里犹宅也。盖古文云然。今以宅为择，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”

“商为起予”，理明辞达也。“回非助我”，默识心通也。

《说苑》：管仲筑三归之台，以自伤于民。《集注》取之。

举直错诸枉，举枉错诸直。孙季和谓：举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也。举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。若诸家解，何用加二“诸”字。

王景文曰：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎？’”[邵子之言，见《观物篇》。]

“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。

申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。《后汉王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”，则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。“党”即“棠”也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓：《文翁图》有申枨、申堂，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。

甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：此亡异于达巷党人，不学而自知。孟康注：人，项橐也。《隶释》载《逢盛碑》，以为后橐。孟康之说未知所出，《论语注疏》无之。

师挚之始，郑康成谓：鲁太师之名。太师挚适齐，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》纣世抱乐器而奔者，太师疵、少师强也。《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’则师挚，厉王时人也。”诸说不同，横渠从孔安国注。

考其所为，观其所由，察其所安。亦见《大戴礼?文王官人篇》。

老彭，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如五千言，或古有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。礼运谋用是作，兵由此起，亦有此意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故，振而作之，使于问答之际有启发，非以为师也。”

王无咎云：“鹿邑之外有互乡城，邑人相传，谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县。其城犹存。”鹿邑属亳州。

不舍昼夜，《释文》：舍，音捨。《集注》亦云：“上声。”而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。屋舍、次舍，皆此义。’《论语》不舍昼夜，谓晓夕不息耳。今人或音捨者，非是。”《辨证》乃朱子晚岁之书，当从之。

庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和，比而不周。”

思欲近，近则精；虑欲远，远则周。

四教以文为先，自博而约；四科以文为后，自本而末。

互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。

草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。

唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。

尹和静云：“君臣以义合者也，故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：如言父慈子孝，加一“则”字，失本义矣。

“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。

麻冕，礼也；今也纯，俭。郑注：纯，黑缯也，侧基反。而《释文》以郑为下音。今读者从上音如字，非也。按《仪礼疏》，古“缁”、“纟才”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“纟才帛”之“纟才”，多误为“纯”。《周礼》纯帛，注：纯，实“缁”字。古“缁”以“才”为声。《释文》纯，侧其反，依字从纟、才。《诗?行露笺》纟才帛，《释文》云：“纟才，音缁。依字纟旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》，《诗笺》云：“士妻纟才衣。”《仪礼》纯衣，《释文》无音，亦非也。《集解》纯，丝也。取《说文》。

君子不以绀緅饰，孔氏注：一入曰“緅”。石林云：“《考工记》：三入为纁，五入为緅，七入为缁。緅在纁、缁之间。《尔雅》：一入为緅。《礼》：练衣黄里，縓缘；练冠、麻衣缘。盖孔氏误以‘縓’为‘緅’，则‘緅’不可为近丧服。”《集注》谓：緅绛色以饰练服。亦用孔注。《正义》曰：“一入为緅，未知出何书。”又云：“三年练以緅饰衣，似读緅为縓。”[当以石林之说为正。]

马融注《论语》云：“所因，谓三纲五常。”《大学衍义》谓：三纲之说，始见于《白虎通》。愚按：《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄?永》次五云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记正义》引《礼纬含文嘉》，有三纲之言，然纬书亦起于西汉之末。

《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。’”子路请祷，可以参观。

仁者静，孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。

石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官?大史》：大祭祀，宿之日，读礼书；祭之日，执书以次位常。凡射事执其礼事，此礼之见于书者也。”解“《雅》、《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小；推功德之形容，而以可告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。

《吕氏春秋》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉，直躬之为信也。一父而载取名焉，故直躬之信，不若无信。”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰正己，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”

周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂。此上御也。”谓五臣、九臣。

《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明无所用心之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论，陶侃之言参观。

曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称不如颜渊。”注引《论语》：孔子谓子贡：吾与汝俱不如也。按包氏解云：“吾与女俱不如。”

周有八士，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》。谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。《周书?武寤篇》尹氏八士，注云：“武王贤臣。”《晋语》文王询八虞，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。

东坡解“孟庄子之孝为献子”，石林谓：以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。致堂取苏说，而不辨其误。

《吕氏春秋?不苟论》云：“孔丘、墨翟，昼日讽诵习业。夜亲见文王、周公旦而问焉。”注：引《论语》梦见周公。孔、墨并称，始于战国之士。其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。

逸民各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：朱张，字子弓，荀卿以比孔子。

虞仲夷逸，隐居放言。包氏注：放，置也，不复言世务。介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之。”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。

《论语疏》：案《春秋少阳篇》伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也。夷，谥。叔齐名智，字公达，伯夷之弟。齐，亦谥也。《少阳篇》，未详何书。真宗问陈彭年：墨允、墨智何人？彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：见何书？曰：“《春秋少阳》。”夷、齐之父，名初，字子朝。胡明仲曰：“《少阳篇》以夷、齐为伯、叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”

沮溺荷蓧之行，虽未能合乎中；陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不汙，视世俗殉利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士，乃在讥评之列，学者其审诸！

《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”，而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。

上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。

陆务观云：“一言可以终身行之者，其恕乎！此圣门一字铭也。《诗》三百一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”

为力不同科，马融解云：“力役有上、中、下三科。”五峰谓此说是。

譬诸草木，区以别矣。五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实，虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》区萌字，音勾。朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”

《汉?艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐?孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。

卞庄子之勇，或问云：“事见《新序》。”愚按：《荀子?大略篇》：齐人欲伐鲁，忌卞庄子不敢过卞。此可见其有勇也。

《史记正义》：首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌登彼西山，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖逊区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下。又云：“二子居河、济之间。”则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名，《左氏》所谓汾浍。

水一也，孔子观之而明道体之无息；孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。

吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》，有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。

孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子?劝学》亦曰：“其数则始乎诵《经》，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”《经》，谓《诗》、《书》。

四勿九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汩其心也。闵周者，黍稷不分；念亲者，莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》：以动神者心，乱心者目。《阴符经》：心生于物，死于物，机在目。蔡季通释其义曰：“《老子》曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”

古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓处士横议者，不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议，而不及士。”其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书，求余跋语。梦中作此，寤而识之。

非帷裳，必杀之。郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。非帷裳者，谓深衣，削其幅缝，齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。

孔门弟子，唯言偃，吴人，而澹台灭明，南游至江。《史记正义》：苏州南五里，有澹台湖。《儒林传》：澹台子羽居楚。

《韩非》曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃餐之？’言未卒，而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》，叔孙之邑也。

申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王。魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。苟正其身矣，于从政乎何有？”

君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”

朱子以无垢为杂学，《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”一语。

陈仲猷曰：“‘逝者如斯’，夫道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢、鱼以明之。”叶仲圭曰：“‘出入无时，莫知其乡’，常人之心也。‘寂然不动，感而遂通’，圣人之心也。圣人之心，岂常人之所无哉？昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭，皆余同年。

王充云：“浴乎沂，涉沂水也。风乎舞雩，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓：以“风”为“讽”，则与“咏”而归一意矣。当从旧说。

上蔡《论语解》引元泽云：王元泽。“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。

《集注》蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。按《左氏传》，宁殖当为宁喜。

《史记?循吏传》：孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。与令尹子文之事相类，恐是一事。

范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读《坟》、《典》、《索》、《丘》，足以为史，而不足以为师。”

《刘子?谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》曾参少孔子四十六岁，非老而学者。

蘧伯玉，《史记》谓孔子所严事，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵，皆不及焉。《礼记?檀弓》有县子，岂其人与？

柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子?法行篇》：南郭惠子问于子贡曰：“夫子之门，何其杂也。”非以狂狷为讥。

无可无不可，致堂谓以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之无不可尔。马援以此称高帝，亦稔于常谈。

夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰正心，论政则曰正身。

善人吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。

微生高，《汉?古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信，非信也。

郑校周之本，以齐古读正，凡五十事。《释文》。

陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。

圣人毋必，而《乡党》言“必”者十有五，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃。”“阴疑于阳必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。

孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。《货殖》何足以疵之？

过则勿惮改；非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动；己所不欲，勿施于人；勿欺也。皆断以“勿”，盖去恶不力，则为善不勇。

孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”、曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。

“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓：“偏其反而”，即《诗?常棣篇》，孔子删而不取。恐误。

阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。

孝经

《孝经序》六家异同，今考《经典序录》，有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。

致堂谓：《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。晁子止谓：何休称子曰“吾志在《春秋》，行在《孝经》”，则孔子自著也。今首章云“仲尼居”，则非孔子所著矣，当是曾子弟子所为书。冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字。是书当成于子思之手。”

《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲《上其父说文》曰：“孝昭帝时，鲁国三老所献。”其说不同。

当不义，则子不可不争于父。《孟子》云：“父子之间，不责善。”荆公谓：当不义则争之，非责善也。晁子止《读书志》，乃谓介甫阿其所好。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》，取荆公之说。

是何言与，司马公解云：“言之不通也。”范太史《说》误以“言之不通也”五字为经文。古今文皆无。《朱文公集》所载《刊误》，亦无之。近世所传《刊误》，以五字入经文，非也。

《孝经郑氏注》陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按：康成有六天之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓不与注书相类。

《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。

彭忠肃公以致敬、致乐、致忧、致哀、致严，裒集格言为《五致录》。司马公《家范》亦以五致类事，忠肃之书本于此。

《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》，为世所疑。《郑氏注》，今十八章。相承言康成作《郑志目录》不载。通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说，自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”

王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字，只是“学”字。愚按：《古文韵》“学”字，古《老子》作“孝”。“教”字，郭昭卿《字指》作孝。

“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢而立于不能。”《诗》于《文王》、《仲山甫》，皆曰：“小心翼翼。”

求忠臣必于孝子之门，《孝经纬》之言也。见东汉《韦彪传》注。

刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰《戒子威》云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓：梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。

范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。

严父莫大于配天。神宗圣训云：“周公宗祀乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝。一时误礼非祀，无丰昵之义。

孝子之事亲终矣。此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后，信乎终之之难也。

卷八 孟子

《孟子集注序说》引《史记列传》以为《孟子》之书，孟子自作。《韩子》曰：“轲之书，非自著。”谓《史记》近是。而《滕文公》首章“道性善”，注则曰：“门人不能尽记其词。”又第四章“决汝汉”，注曰：“记者之误。”吴伯丰以问朱文公，文公答曰：“前说是，后两处失之。熟读七篇，观其笔势，如鎔铸而成，非缀缉所就也。”

赵氏《孟子章指》引《论语》曰：“力行近仁。”误以《中庸》为《论语》。无垢《孝经解》，误以“临深履薄”为卫武公之诗。致堂《无逸传》误以“不解于位”为《泂酌》。吴才老《书裨传?臣辩》误以晋侯重耳为申生。诚斋《易传后序》误以韩宣子为季札。

《文选》陈孔璋《为曹洪书》云：“有子胜斐然之志。”注引《墨子》曰：“二三子复于子墨子曰：‘告子胜仁。’子墨子曰：‘未必然也。告子为仁，犹跂以为长，偃以为广，不可久也。’”胜盖告子之名，岂即《孟子》所谓告子欤？

《文选注》引《孟子》曰：“墨子兼爱，摩顶致于踵。”赵岐曰：“致，至也。今本作放踵。”注无“致，至也”三字。

《元和郡县志》：齐雪宫故趾，在青州临淄县东北六里。《晏子春秋》所谓“齐侯见晏子于雪宫”。

《孟子》：以齐王，由反手也。赵岐注：谓讥管、晏不勉其君以王业。文王望道而未之见，注：谓殷录未尽，尚有贤臣道未得至。王无咎非之曰：“岐名通《孟子》，而实汩之。”

琴张，注：谓子张善鼓琴。盖未知《左传》有琴张。

周公思兼三王，以施四事。注云：“四事，禹、汤、文、武所行事也。”而伏生《大传》云：“周公兼思三王之道，以施于春秋冬夏。”其说陋矣。

滕定公、文公，按赵氏注：《古纪世本》滕国有考公麇、元公弘，即定公、文公也。《世本》今无传，此可备参考。

《志》曰：“丧祭从先祖。”注：引《周礼》小史掌邦国之志。愚谓：邦国之志，若“周志”、“史佚之志”、“郑书”、“楚书”、“秦记”之类。

《孟子疏》谓：齐王悦南郭先生吹竽，喜邹忌鼓琴，安知与众乐乐？愚考之《史记》，驺忌以鼓琴见齐威王，非宣王也。唯南郭处士吹竽，乃宣王时。见《韩非?内储说》。

《说苑》：景差相郑，郑人有冬涉水者，出而胫寒。后景差过之，下陪乘而载之，覆以上衽。叔向闻之曰：“景子为人国相，岂不固哉？吾闻良吏居之三月而沟渠修，十月而津梁成。六畜且不濡足，而况人乎？”此即《孟子》所言子产以乘舆济人之事也。叔向之时，郑无景差，当以《孟子》为正。

曾西，注：以为曾子之孙，《集注》因之。《经典序录》：曾申，字子西，曾参之子。子夏以《诗》传曾申，左丘明作《传》以授曾申。曾西之学，于此可考。楚斗宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。

郅恽曰：“孟轲以强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼。”与今《孟子》语小异。

谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。愚按：《书大传》云：“岁事既毕，馀子皆入学。十五入小学，十八入大学。距冬至四十五日，始出学，傅农事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，馀子毕出，然后归。夕亦如之。馀子皆入，父之齿随行，兄之齿雁行。朋友不相逾。轻任并重任分，颁白不提挈。出入皆如之。此之谓造士。”《汉书?食货志》云：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾。云云。入者必持薪樵，轻重相分，班白不提挈。”孝悌之义，当以是观之。

弃礼捐耻，秦所以败；耻尚失所，晋所以替。耻之于人大矣。

陈蕃谏校猎曰：“齐景公欲观于海，放乎琅邪。晏子为陈百姓恶闻旌旗舆马之音，举首嚬眉之感，景公为之不行。”此以《孟子》二章为一事。

梁惠王西丧地于秦七百里，潏水李氏曰：“初北地郡属魏，后尽为秦并。丧于秦，不止七百里也。”

《法言?修身篇》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今《孟子》无此语，其在《外书》欤？

周子静端朝。为学官。小司成袭盖卿以“守气不如守约”命题，子静曰：“‘气’不与‘约’字对，两‘守’字著略点，晦翁注甚明，岂可破句读《孟子》？”

《尸子》引孔子曰：“诵诗读书，与古人居。”《金楼子》曰：“曾生谓：诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人期。”《孟子》：颂其诗，读其书，不知其人可乎？斯言亦有所本。

命不可委，故孟子言立命，心不可委；故南轩以陶渊明委心之言为非。

仁曰仁术，儒曰儒术，术即道也。申不害以术治韩，晁错言术数，公孙弘谓智者术之原，君子始恶乎术矣。故学者当择术。

致堂曰：“杨朱与老聃同时，墨翟又在前，宗师大禹，而晏婴学之。以为杨、墨出于师商，考之不详甚矣。”朱文公曰：“庄周之学，出于老氏。韩子始谓子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周。以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。”愚谓：观此二说，则异端之学，非孔门弟子传流之差也。

庄子曰：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经。”又曰：“将处夫材与不材之间。”此子莫之执中也。

杨之学似老，墨之学似佛。杨朱书，唯见于《列子》。

董仲舒云：“以仁治人，以义治我。”刘原父云：“仁字从人，义字从我，岂造文之意邪？”愚谓：告子仁内义外之说，孟子非之。若以人我分仁义，是仁外义内，其流为兼爱为我矣。

《孟子》引费惠公之言，谓小国之君也。春秋时，费为鲁季氏之邑。《史记?楚世家》有邹、费、郯、邳，盖战国时以邑为国，意者鲁季氏之僭欤？

仁，人心也。求其放心，此孟子直指本心处。但禅学有体无用。

曹交，注：谓曹君之弟。按《左传》哀公八年，宋灭曹。至孟子时，曹亡久矣。曹交，盖以国为氏者。

老泉《三子知圣人汙论》，误以“汙”字为句。赵岐谓：孟子知其言大过，故贬谓之汙下。亦非孟子之意。

《史记?六国表注》：皇甫谧曰：“《孟子》称禹生石纽，西夷人也。”今无此语。

孟子字未闻。《孔丛子》云：“子车。”注：一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称字子舆。疑皆傅会。《圣证论》云：“子思书《孔丛子》，有孟子居，即是轲也。”《傅子》云：“孟子舆。”

《孟子正义》云：“唐林谨思《续孟子》书二卷，谓《孟子》七篇非轲自著，乃弟子共记其言。”与韩文公之说同。

《正义序》云：“孙奭，《崇文总目》、《馆阁书目》、《读书志》皆无之。”朱文公谓：邵武士人作。不解名物制度，其书不似疏。

《吕氏春秋》：舜行德三年，而三苗服。孔子闻之曰：“通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。”故曰：“德之速，疾乎以邮传命。”此可以证《孟子》引孔子之言。

墨之治丧以薄。《宋书?礼志》引《尸子》：禹治水，为丧法曰：“桐棺三寸，制丧三日。”盖墨家托于禹也。

好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也；文帝好清静，故不能用贾谊；武帝好纷更，故不能用汲黯。

上有好者，下必甚焉。光武封一卓茂，而节义之俗成；太宗诛一德儒，而谏争之门辟。信乎，如风之偃草也。

不仁而得天下，未之有也。秦皇以不仁得之矣，二世而失，犹不得也。

惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，故汤曰“天吏”，尹曰“天民”。

孟子学伊尹者也。“当今之世，舍我其谁也？”是亦圣之任。

仁在乎熟之而已矣。子路，未熟之五谷；管仲，已熟之荑稗；杨、墨，五谷之螟螣。

照乘之珠，和氏之璧，战国之君以为宝，故曰诸侯之宝三。

为天吏则可以伐燕，于汉、楚见之。董公未说汉王之前，以强弱角胜负，所谓以燕伐燕也。三军缟素之后，则为天吏矣。仁义之言，齐、梁以为迂阔者，董公一言而汉、楚之兴亡决焉。可谓豪杰之士。

弱而不可轻者民也，古先哲王曰“敬民”，曰“畏民”。石守道谓：汤以七十里亡夏，文王以百里亡商，陈胜以匹夫亡秦，民可不畏乎？故曰：“民为贵。”太史公以陈涉与汤、武并言，涉岂能为汤、武哉？盖楚、汉间豪杰之馀论也。

善推其所为，此心之充拓也；求其放心，此心之收敛也。致堂曰：“心无理不该，去而不能推，则视之不见，听之不闻，痒痾疾痛之不知；存而善推，则潜天地，抚四海，致千岁之日至，知百世之损益。”此言充拓之功也。西山曰：“心一而已。由义理而发，无以害之，可使与天地参；由形气而发，无以检之，至于违禽兽不远。”此言收敛之功也。不阖则无辟，不涵养则不能推广。

守孰为大？守身为大。有猷有为矣，必曰有守；不亏其义矣，必曰不更其守。何德将叹习曰：“入时愈深，则趋正愈远。”以守身为法，以入时为戒，可谓士矣。

行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也。诸葛武侯谓汉贼不两立，其义正矣，然取刘璋之事，可谓义乎？

君子可欺以其方，难罔以非其道。日无再中之理，而新垣平言之；日无渐长之理，而袁充言之。汉文、隋文皆以是改元。汉文悟平之诈，而隋文终受充之欺，此存亡之判欤！

夫道一而已矣。为善而杂于利者，非善也；为儒而杂于异端者，非儒也。

尧使契为司徒，教以人伦，学所以明人伦。舜察于人伦，居中国。去人伦，无君子，如之何其可也。孟子道性善，称尧、舜，莫大于人伦。此正人心之本原也。

《晏子春秋》曰：“有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”《孟子》谓：言无实不祥，不祥之实，蔽贤者当之。盖古有此言也。

孺子《沧浪之歌》，亦见于《楚辞?渔父》。考之《禹贡》：汉水东为沧浪之水，则此歌楚声也。《文子》亦云：“混混之水浊，可以濯吾足乎！泠泠之水清，可以濯吾缨乎！”

无恒产而有恒心者，惟士为能，古之士所以异于民也。苏秦无二顷田，而奔走游说，岂所谓士哉？水心叶氏云：“周衰不复取士，孔、孟不以其不取而不教也；孔、孟之徒不以其不取而不学也。道在焉故也。”

不得志，修身见于世。上蔡谢子曰：“天下皆乱而己独治，不害为太平。”蜀士杨肩吾曰：“天下虽不治平，而吾国未尝不治且平者，岐周是也。一国虽不治平，而吾家未尝不治且平者，曾、闵是也。一家虽不治平，而吾身吾心未尝不治且平者，舜与周公是也。”《文子》亦云：“不忧天下之乱，而乐其身治者，可与言道矣。”

《盐铁论》引《孟子》曰：“居今之朝，不易其俗，而成千乘之势，不能一朝居也。”又云：“今之士，今之大夫，皆罪人也。”又云：“王者与人同，而如彼者，居使然也。”与今本不同。

民心之得失，此兴亡之大几也。林少颖云：“民之思汉，则王莽不能胁之使忘；民之忘汉，则先主不能强之使思。”唐与政云：“民心思汉，王郎假之而有馀；民心去汉，孔明扶之而不足。”

《论语》终于《尧曰篇》，《孟子》终于尧、舜、汤、文、孔子，而《荀子》亦终于《尧问》，其意一也。

利与善之间，君子必审择而明辨焉。此天理人欲之几，善恶正邪之分界也。孟子之言公。不夷不惠，可否之间，材与不材之间，杨、庄之言私。

若将终身焉，穷不失义；若固有之，达不离道。能处穷，斯能处达。

养心莫善于寡欲，注云：“欲，利也。”虽非本指，“廉者招福，浊者速祸”，亦名言也。道家者流谓：丹经万卷，不如守一。愚谓：不如《孟子》之七字。不养其心而言养生，所谓“舍尔灵龟，观我朵颐”也。

《吕氏春秋?开春论》云：“《神农之教》曰：‘士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣；女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。’故身亲耕，妻亲绩，所以见致民利也。”《管子》引《神农之数》，《文子》亦引《神农之法》，此即许行所为《神农之言》欤？《汉?艺文志》农家，有《神农》二十篇，刘向《别录》云：“疑李悝、商君所说。”

孔子、孟子皆不之秦。荀子尝入秦而讥其无儒。孔子顺曰：“秦为不义，义所不入。”其志如鲁仲连。

句容有盗，改置社稷而盗止。下邳多盗，迁社稷于南山之上，盗亦衰息。见陈后山《谈丛》。岳州田鼠害稼，雍明远曰：“迎猫之祭不修也。”命祭之，鼠随以毙。见《范蜀公集》。《孟子》有变置社稷，《礼记》有八蜡，孰谓古制不可行于今乎？

求在我者，尽性于己；求在外者，听命于天。李成季曰：“与其有求于人，曷若无欲于己？与其使人可贱，不若以贱自安？”吕居仁亦以见人有求为非。

宿于画，《水经注》云：“澅水出时水东，去临淄城十八里，所谓澅中也。俗以澅水为宿留水，以孟子三宿出澅。”[或云：当作画，后汉耿弇进军画中。《史记》画邑人王蠋，《通鉴》作昼邑。]

以刃与政，有以异乎？邵子之论秦曰：“杀人之多，不必以刃。谓天下之人，无生路可趋也。”

商鞅富强之术，诱三晋之民力耕于内，而使秦民应敌于外。使梁王用孟子之言，施仁政于民，秦焉得诱之？仁胜不仁，如春融冰泮，故曰：“仁者无敌。”

盖大夫王驩，汉泰山郡盖县故城，在沂州沂水县西北。

赵氏《春秋论》曰：“五伯者，三王之罪人，谓其三代而春秋之也，齐桓其作俑也。今之诸侯，五伯之罪人，谓其春秋而战国之也，晋定其作俑也。今之大夫，今之诸侯之罪人，谓其战国而七国之也，晋之韩、赵、魏其作俑也。”

止斋曰：“人多言常平出汉耿中丞，颜师古以寿昌为权道，岂知常平盖古法？孟氏言‘狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发’，今文作‘检’，班氏《食货志》作‘敛’是也。夫丰岁不敛，饥岁不发，岂所谓无常平乎？”

陈烈读“求其放心”，而悟曰：“我心不曾收，如何记书？”遂闭门静坐，不读书百馀日，以收放心。然后读书，遂一览无遗。前贤之读书如此。

“若民则无恒产，因无恒心”，孟子言战国之民也。周之盛时，以井牧授田，以乡遂设教，攸介攸止，烝我髦士，士亦田野之秀民也。不惟士有常心，民亦有常心矣。故曰：“文、武兴，而民好善。”

小学

《尔雅注》：汉武帝时，得豹文鼮鼠，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。《文选注》引《窦氏家传》，以为窦攸，世祖诏诸侯子弟从攸受《尔雅》。二说不同。

《尔雅》：西至于邠国，谓之四极。朱文公曰：“邠国近在秦陇，非绝远之地。”愚按：《说文》引《尔雅》曰：“西至汃国，谓四极。汃，西极之水也。”府巾切。

《尔雅疏》：案《尸子?广泽篇》云：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。天、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、闳、博、介、忳、夏、幙、蒙、赎、昄，皆大也，十有馀名而实一也。若使兼、公、虚、均、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。”《仁意篇》述太平之事云：“烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和正光照，此之谓玉烛。甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。其风，春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静。四气和为通正，此之谓永风。”

《尔雅疏》引舍人云：“按《经典序录》：《尔雅》有犍为文学注二卷。”一云：“犍为郡文学，卒史臣舍人，汉武帝时待诏。”

《白虎通》引《亲属记》，即《尔雅?释亲》也。《通典》颜延之曰：“伯叔有父名，则兄弟之子不得称侄。从母有母名，则姊妹之子不可言甥。且甥侄唯施于姑舅耳。”雷次宗曰：“侄字有女，明不及伯叔。甥字有男，见不及从母。”刘共父刊《二程先生集》，改“侄”为“犹子”，朱文公谓：古人固不谓兄弟之子为侄，亦无云“犹子”者，记礼者言犹己之子。但云兄之子、弟之子。然从俗称侄，亦无害于义理也。

傅负版，郭璞注：未详。即柳子所为作《蝜蝂传》者也。《西京赋》戎葵怀羊，《尔雅》葵怀羊，璞亦曰未详。

陆玑为《诗草木疏》，刘杳为《离骚草木疏》，王方庆有《园庭草木疏》，李文饶有《山居草木记》，君子所以贵乎多识也。然《尔雅》不释蔝蔜，字书不见栮桤，学者耻一物之不知，其可忽诸？

槚苦荼，注：今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名荈。《说文》：茗，荼芽也。东坡诗：“周诗记苦荼，茗饮出近世。”

《急就篇注》：牡蒙，一名黄昏。后山诗“黄昏汤”，疑即此也。

终军之对“鼮鼠”，卢若虚之辩“鼨鼠”，江南进士之问“天鸡”，刘原父之识“六驳”，可谓善读《尔雅》矣。蔡谟不识“彭蜞”，人谓读《尔雅》不熟。田敏不知“日及”，学之陋也。

唐玄度《十体书》曰：“周宣王太史籀，始变古文，著大篆十五篇。秦焚《诗》、《书》，唯《易》与史篇得全。逮王莽乱，此篇亡失，建武中获九篇。章帝时王育为作解说，所不通者十有二三。”按《说文》多引王育说，如“天屈西北为无”，“苍颉出见秃人伏禾中，因以制字”。

《说文叙》：尉律试八体，大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。亡新使甄丰等改定古文，时有六书。古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。佐即隶也。《书正义》亦云：“秦有八体，亡新六书。”去大篆、刻符、殳书、署书，加古文、奇字。《艺文志》谓：汉兴，萧何《草律》著其法，曰：“太史试学童，以六体试之。”古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。律即尉律也。六体非汉兴之法，当从《说文叙》，改六为八。

《急就篇》“长乐无极老复丁”，颜氏解为“蠲其子孙之役”，非也，即《参同契》所谓“老翁复丁壮”。朱文公诗：“自庆樽前老复丁。”《黄庭经》亦有此三字。

董彦远《除正字谢启》，叙字学，涉猎该洽，其略云：“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多于六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐；乌写混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋；避上则辠不从辛，绝下则对因去口。棗合而棘氏微，足省而踈姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，而既谬国名；为卷为端，而遂乖服制。篆形误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守鸾声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目；知一束二缝之为來，指二首六身之为亥。郡章立信，救时唯正于四羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武之为斌；定经之名，误合日月之为易。字失部居，改白水真人之兆；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑？三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；尉律四十九类，书盖已亡。误存舟二间之为航，安识门五日之为闰？”学者遍观异书而求其事之所出，亦多识之一也。彦远有《古文集类叙》云：“孔安国以隶古易科斗，故汉人不识古字。开元又废汉隶，易以今文，故唐人不识隶古。”

宋景文公云：“萧何自题苍龙、白虎二阙，后世署书由何始。”《说文》篇，署也，从户册。户册者，署门户之文也。

夹漈《金石略》云：“祀巫咸《大湫文》，李斯篆。”愚按：方氏跋《诅楚文》，以为秦惠文王二十六年。石湖亦谓：当惠文王之世，后百馀年，东巡泰山刻石。则小篆非出于李斯。

古器铭云“十有三月”、“十有四月”、“十有九月”，云“正月乙子”，或云“丁子”。吕与叔《考古图》谓：嗣王逾年未改元，故以月数乙子即甲子，丁子即丙子。世质人淳，取其同类，不然，殆不可考。曾子固谓：古字皆重出，此文作丶三者，特二字耳。

《毛伯敦》“祝”下一字，刘原父以为“郑”，曰：“文、武时，毛叔郑也。”而吕与叔以为“弁阝”。《簠铭》“中”上一字，欧阳公以为“张”，曰：“宣王时，张仲也。”而与叔以为“弡”。《周姜敦》“伯”下一字，欧阳公以为“冏”，曰：“穆王时，伯冏也。”而与叔以为“百”。古文难考，几于郢书燕说。

《博古图》：《晋姜鼎铭》用蕲绰绾眉寿，《伯硕父鼎铭》用祈丐百禄眉寿绾绰，《孟姜敦铭》绾绰眉寿，石湖云：“似是古人祝延常语。”愚谓：《汉书?安世房中歌》云“克绰永福”，颜氏注：绰，缓也。亦谓延长。

张燕公《谢碑额表》云：“孔篆吴札之坟，秦存展季之垅。”言孔子篆者，始见于此。

《金石录?汲县太公碑》云：“晋太康二年，得竹策之书。其《纪年》曰：‘康王六年，齐太公望卒。’参考年数，盖寿一百一十馀岁。今按《书?顾命》云‘齐侯吕伋’，则成王之末，伋已嗣太公为齐侯矣。”

潏水李氏云：“古印有文曰‘祭尊’，非姓名，乃古之乡官也。《说苑》载乡官，又有祭正，亦犹祭酒也。”

秦《诅楚文》作于惠文王之时，所诅者楚怀王也。怀王远屈平，迩靳尚，而受商于之欺，致武关之执，非不幸也。然入秦不反，国人怜之，如悲亲戚。积怨深怒，发于陈、项，而秦亡也忽焉。六国之灭，楚最无罪。反尔好还，天人之理也。南公曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”吁，秦诅楚邪？楚诅秦邪？

徐楚金《说文系传》有《通释》、《部叙》、《通论》、《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》等篇。吕太史谓：元本断烂，每行灭去数字，故尤难读。若得精小学者，以许氏《说文》参绎，恐犹可补也。今浙东所刊，得于石林叶氏、苏魏公本也。

《说文》：饮器象爵者，取其鸣节节足足也。《宋?符瑞志》：凤凰其鸣，雄曰节节，雌曰足足。然则爵即凤凰欤？

宣和中，陕右人发地，得木简于瓮，字皆章草，檄云“永初二年，六月丁未朔，廿日丙寅”。朱文公《答吴斗南书》谓：东汉讨羌檄，日辰与《通鉴长历》不同，盖指此也。今考《通鉴目录》，汉安帝永初二年，六月乙未朔。《后汉纪》五月有丙寅，七月有戊辰，恐当以《长历》为正。

《汉?西域传》：安息国书革，旁行为书记。颜氏注：今西方胡国及南方林邑书，皆横行不直下。《法苑珠林》云：“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少者苍颉，其书下行。”夹漈《六书略》云：“梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。”

韩文公曰：“凡为文辞，宜略识字。”杜子美曰：“读书难字过。”字岂易识哉？李衡《识字说》曰：“读书须是识字，固有读书而不识字者。如孔光、张禹、许敬宗、柳宗元，非不读书，但不识字。孔光不识‘进退’字，张禹不识‘刚正’字，许敬宗不识‘忠孝’字，柳宗元不识‘节义’字。”此可为学者之戒。

《周越书苑》云：“郭忠恕以为小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣。”以此知隶书乃今真书。赵明诚谓：误以八分为隶，自欧阳公始。庾肩吾云：“隶书，今之正书。”张怀瓘云：“隶书者，程邈造。字皆真正，亦曰真书。”《千文》云：“杜藁钟隶。”《王羲之传》：尤善隶书。

康节邵子之父古，字天叟，定律吕声音，以正天下音及古今文。谓天有阴阳，地有刚柔；律有辟翕，吕有唱和。一阴一阳交，而日月星辰备焉；一刚一柔交，而金木水火备焉。一辟一翕，而平、上、去、入备焉；一唱一和，而开发收闭备焉。律感吕，而声生焉；吕应律，而音生焉。《观物》之书本于此。谓辟翕者律天，清浊者吕地。先闭后开者春也，纯开者夏也，先开后闭者秋也，冬则闭而无声。东为春声，阳为夏声，此见作韵者，亦有所至也。衔、凡，冬声也。横渠张子曰：“商、角、徵、羽，皆有主出于唇齿喉舌，独宫声全出于口，以兼五声也。”夹漈郑氏曰：“声为经，音为纬。平、上、去、入，四声也，其体纵，故为经。宫、商、角、徵、羽、半徵、半商，七音也，其体横，故为纬。”

七音三十六字母，出于西域，岂所谓学在四夷者欤？司马公以三十六字母，总三百八十四声，为二十图。夹漈谓：梵人长于音，所得从闻入；华人长于文，所得从见入。华则一音咏一字，梵则一字或贯数音。[鸠摩罗什曰：“天竺国俗，甚重文制。其宫商体韵，以入管弦为善。凡觐国王，必有赞德。《佛经》中偈颂，皆其式也。”]

谐声，六书之一也，声韵之学尚矣。夹漈谓：五书有穷，谐声无穷。五书尚义，谐声尚声。《释文序录》云：“古人音书，止为譬况之说，孙炎始为反语。”《考古编》谓周颙始有翻切，非也。

隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加。唐孙愐有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德、祥符重修。今人以三书为一，或谓《广韵》为《唐韵》，非也。鹤山魏氏云：“《唐韵》于二十八删、二十九山之后，继以三十先、三十一仙。今平声分上下，以一先二仙为下平之首，不知‘先’字盖自‘真’字而来。”愚考徐景安乐书，凡宫为上平、商为下平、角为入、徵为上、羽为去，则唐时平声已分上下矣。米元章云：“五声之音，出于五行自然之理。沈隐侯只知四声，求其宫声不得，乃分平声为二。”然后魏江式曰：“晋吕静仿李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫商角徵羽各为一篇。”则韵分为五，始于吕静，非自沈约始也。约《答陆厥》曰：“宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学。”沈存中云：“梵学入中国，其术渐密。”

《潜虚》以“艹曳”为“天”，古文也。见《广韵》，而《集韵》不载。[《古文韵》艹曳字，《碧落》文。]

《广韵》言姓氏甚详，然充字有充虞，见《孟子》。归字有齐归，见《左传》。其遗阙多矣。贲、育，谓孟贲、夏育也。《广韵》以“贲”为姓，古有勇士贲育，谬矣。

颜鲁公在湖州，集文士，摭古今文字，为《韵海镜源》三百六十卷，以包荒万汇。其广如海，自末寻源，照之如镜。《崇文总目》仅存十六卷，今不传。

《韩非?五蠹》曰：“苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。”《说文》云：“自营为厶，背厶为公。”

宋元宪宝玩《佩觿》三篇；苏文忠每出，必取声韵音训文字，置箧中；晁以道晚年，日课识十五字。

夹漈谓：《说文》定五百四十类，为字之母。然母能生而子不能生，误以子为母者，二百十类。

吴孙休自制名字以命其子，武曌、刘龑因之，皆字书所无。《梁四公记》亦然。

《隋志》以《苍颉》、《训纂》、《滂喜》为《三苍》，《说文系传》以《苍颉》、《爰历》、《博学》为《三苍》，并《训纂》为四篇。

《急就篇》沐浴、揃搣、寡合同，《庄子?外物篇》眥可以休老，亦作“揃搣”。

“不”字，本方久反，凡书之“不”字，皆点入声。“其”字本音箕，夜如何其。凡书之“其”字，皆点平声。《攻媿集》。

李瀚《蒙求》，以平声与上去入相间。近世续《蒙求》者，不知此。攻媿云。

经说

“六经”，始见于《庄子?天运篇》。孔子曰：“治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。”以《礼》、《乐》、《诗》、《书》、《易》、《春秋》为“六艺”，始见于太史公《滑稽列传》。孔子曰：“六艺于治，一也。”或云“七经”。后汉赵典学孔子七经。蜀秦宓谓：文翁遣相如东受七经。或以六经、六纬为十二经。《庄子?天道篇》。或以“五经”、“五纬”为“十经”。《南史?周续之》。或云“九经”。《释文序录》：《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《春秋》、《孝经》、《论语》。《唐?谷那律传》九经库，始有九经之名。《乐经》既亡，而有“五经”，自汉武立博士始也。邵子定以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为“四经”，犹春夏秋冬，皇帝王伯。

《汉?艺文志》云：“六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，故无训；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。”《白虎通》云：“有五常之道，故曰‘五经’：《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》智，《诗》信也。”二说不同，然“五经”兼五常之道，不可分也。

后汉翟酺曰：“文帝始置一经博士。”考之汉史，文帝时，申公、韩婴皆以《诗》为博士。所谓《鲁诗》、《韩诗》。《五经》列于学官者，唯《诗》而已。景帝以辕固为博士，所谓《齐诗》。而馀经未立。武帝建元五年春，初置《五经》博士。《儒林传赞》曰：“武帝立《五经》博士，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。”立《五经》而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。

石经有七，汉熹平则蔡邕，魏正始则邯郸淳，晋裴頠，唐开成中唐玄度，后蜀孙逢吉等。本朝嘉祐中杨南仲等。中兴高庙御书。后蜀石经，于高祖、太宗讳，皆缺画。唐之泽深矣。

《唐?儒学传序》：文宗定《五经》，铲之石，张参等是正讹文。按《文粹》，刘禹锡《国学新修五经壁记》云：“初大历中，名儒张参为司业，始详定《五经》，书于论堂东西厢之壁。”《序》以参为文宗时，误矣。参所定乃书于壁，非铲石也。《旧史纪》云：“开成二年十月癸卯，宰臣判祭酒郑覃进石壁《九经》一百六十卷。”《会要》载是年八月，覆定石经字体官唐玄度状，今所详覆，多因司业张参《五经字》为准。《艺文志》：参有《五经文字》三卷，玄度有《九经字样》一卷。文宗时是正讹文，乃玄度，非参也。

《皇览?冢墓记》曰：“汉明帝时，公卿大夫诸儒八十馀人，论《五经》误失。符节令宋元上言：秦昭王与吕不韦好书，皆以书葬。王至尊，不韦久贵，冢皆以黄肠题凑，处地高燥未坏。臣愿发昭王、不韦冢，视未烧《诗》、《书》。”愚谓：儒以《诗》、《礼》发冢，《庄子》讥假经以文奸者尔。乃欲发冢以求《诗》、《书》，汉儒之陋至此。

欧阳文忠公《笔说》云：“安昌侯张禹曰：‘书必博见，然后识其真伪。’”当考所出。

艾轩云：“日用是根株，文字是注脚。”此即象山“《六经》注我”之意。盖欲学者，于践履实地用工，不但寻行数墨也。

虞溥《厉学》曰：“圣人之道，淡而寡味，故学者不好也。及至期月，所观弥博，所习弥多，日闻所不闻，日见所不知，然后心开意朗，敬业乐群，忽然不觉大化之陶己，至道之入神也。学者不患才不及，而患志不立。”任子曰：“学所以治己，教所以治人。不勤学无以为智，不勤教无以为仁。”愚谓：此皆天下名言，学者宜书以自儆。

《文中子》言圣人述史三焉，《书》、《诗》、《春秋》三者，同出于一。陆鲁望谓：六籍之中，有经有史，《礼》、《诗》、《易》为经，《书》、《春秋》实史耳。舜、皋陶之《赓歌》、《五子之歌》，皆载于《书》，则《诗》与《书》一也。《文中子》之言当矣。

王微之云：“观书每得一义，如得一真珠船。”见陆农师诗注。

古未有板本，好学者患无书。桓谭《新论》谓：梁子初、杨子林所写万卷，至于白首。南齐沈驎士年过八十，手写细书，满数十箧。梁袁峻自写书课，日五十纸。《抱朴子》所写，反复有字。《金楼子》谓：细书经、史、《庄》、《老》、《离骚》等，六百三十四卷，在巾箱中。后魏裴汉借异书，躬自录本。其勤与编蒲缉柳一也。《国史?艺文志》：唐末，益州始有墨板，多术数、字学小书。后唐诏儒臣田敏，校《九经》镂本于国子监。国初广诸义疏音释，令孔维、邢昺雠定颁布。

《春秋正义》云：“傅咸为《七经诗》，王羲之写。”今按《艺文类聚》、《初学记》载傅咸《周易》、《毛诗》、《周官》、《左传》、《孝经》、《论语》诗，皆四言，而阙其一。

郑康成注二《礼》，引《易说》、《书说》、《乐说》、《春秋说》、《礼家说》、《孝经说》，皆纬候也。《河》、《洛》、七纬合为八十一篇：《河图》九篇，《洛书》六篇，又别有三十篇；《七经》纬三十六篇。《易》纬：《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》。《书》纬：《琁玑钤》、《考灵曜》、《刑德放》、《帝命验》、《运期授》。《诗》纬：《推度灾》、《氾历枢》、《含神务》。《礼》纬：《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威仪》。《乐》纬：《动声仪》、《稽耀嘉》、《汁图徵》。《孝经》纬：《援神契》、《钩命决》。《春秋》纬：《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佑助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》。又有《尚书中候》、《论语谶》在七纬之外。按李寻有“五经六纬”之言，盖起于哀、平，至光武笃信之，诸儒习为内学。隋焚其书，今唯《易》纬存焉。《正义》多引谶纬，欧阳公欲取《九经》之疏，删去谶纬之文，使学者不为怪异之言惑乱，然后经义纯一。其言不果行。

朱文公谓：《五经疏》，《周礼》最好，《诗》、《礼记》次之，《书》、《易》为下。愚考之《隋志》，王弼《易》、孔安国《书》至齐、梁始列国学，故诸儒之说不若《诗》、《礼》之详实。

司马文正公曰：“新进后生，口传耳剽，读《易》未识卦爻，已谓《十翼》非孔子之言；读《礼》未知篇数，已谓《周官》为战国之书；读《诗》未尽《周南》、《召南》，已谓毛、郑为章句之学；读《春秋》未知十二公，已谓三《传》可束之高阁。”朱文公曰：“近日学者，病在好高，《论语》未问学而时习，便说一贯；《孟子》未言梁惠王问利，便说尽心；《易》未看六十四卦，便读《系辞》。此皆躐等之病。”

《宋?符瑞志》云：“孔子斋戒，向北辰而拜，告备于天曰：《孝经》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，谨已备矣。”见《援神契》。是以圣人为巫史也。纬书谬妄，而沈约取之，无识甚矣。

《家语》：齐太史子馀叹美孔子云：“天其素王之乎！”素，空也，言无位而空王之也。董仲舒《对策》云：“见素王之文。”贾逵《春秋序》云：“立素王之法。”郑玄《六艺论》云：“自号素王。”卢钦《公羊序》云：“制素王之道。”皆因《家语》之言而失其义，所谓郢书燕说也。《庄子》云：“玄圣素王之道。”祥符中，谥孔子为玄圣。后避圣祖名，改至圣。

自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿。《七经小传》出，而稍尚新奇矣。至《三经义》行，视汉儒之学若土梗。古之讲经者，执卷而口说，未尝有讲义也。元丰间，陆农师在经筵，始进讲义。自时厥后，上而经筵，下而学校，皆为支离曼衍之词。说者徒以资口耳，听者不复相问难，道愈散而习愈薄矣。陆务观曰：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎？自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及，然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之《序》，不难于议经，况传注乎？”斯言可以箴谈经者之膏肓。

西山先生《大学衍义后序》谓：有进奸言于经幄者，尝以问西山之子仁甫，答云：“讲《易?乾》之《文言》，知进退存亡，为奸言以罔上。”

秦有《誓》而《书》亡；鲁有《颂》而《诗》亡；鲁郊禘，秦僭畤，而《礼》亡；大夫肆夏，三家《雍》彻，而《乐》亡。

《法言》曰：“古之学者，耕且养，三年通一经。”《艺文志》曰：“古之学者，耕且养，三年而通一艺。”盖刘歆《七略》取《法言》之语。

卷九 天道

《三五历纪》：天去地九万里，《淮南子》以为五亿万里。《春秋元命包》：阳极于九，周天八十一万里。《洛书甄曜度》：一度千九百三十二里，天地相去十七万八千五百里。《孝经援神契》：周天七衡六间，相去万九千里八百三十三里三分里之一，合十一万九千里。从内衡以至中衡，中衡以至外衡，各五万九千五里。《关令内传》：天地南午北子，相去九千万里；东卯西酉，亦九千万里；四隅空相去九千万里；天去地四十千万里。天有五亿五万五千五百五十里，地亦如之。各以四海为脉。《论衡》：天行三百六十五度，积凡七十三万里，天去地六万馀里。《灵宪》：自地至天一亿万六千二百五十里。垂天之晷，薄地之仪，皆千里而差一寸。《周髀》：天离地八万里。冬至之日，虽在外衡，常出极下地上二万里。《周礼疏》：案《考灵耀》从上临下八万里。天以圆覆，地以方载。《河图括地象》：西北为天门，东南为地户。天门无上，地户无下，极广长，南北二亿三万一千五百里，东西二亿三万三千里。《广雅》：天圜南北二亿三万三千五百里七十五步，东西短减四步，周六亿十万七百里二十五步。从地至天亿一万六千七百八十七里半。下度地之厚，与天高等。《天度》云：“东方七宿七十五度，南方七宿百一十二度，西方七宿八十度，北方七宿九十八度四分度之一，四方三百六十五度四分度之一。度二千九百三十二里，二十八宿间相距，积百七万九百一十三里，径三十五万六千九百七十里。”《月令正义》：《考灵耀》云：“一度二千九百三十二里，千四百六十一分里之三百四十八。周天百七万一千里，是天圆周之里数也。以围三径一言之，直径三十五万七千里，此二十八宿周回直径之数也。然二十八宿之外，上下东西，各有万五千里，是为四游之极，谓之四表。据四表之内，并星宿内总三十八万七千里。天之中央上下正半之处，一十九万三千五百里。地在于中，是地去天之数也。”安定胡先生云：“南枢入地下三十六度，北枢出地上三十六度，状如倚杵，此天形也。一昼一夜之间，凡行九十馀万里。人一呼一吸谓之一息，一息之间，天行八十馀里。人之一昼一夜，有一万三千六百馀息，是故一昼一夜而天行九十馀万里。”致堂胡氏谓：天虽对地而名，未易以智识窥，非地有方所可议之比也。

《河图括地象》云：“天左动起于牵牛，地右动起于毕。”《尸子》云：“天左舒而起牵牛，地右辟而起毕、昴。”《尔雅注》：牵牛斗者，日月五星之所终始，故谓之星纪。

杨倞注《荀子》云：“天无实形，地之上空虚者，尽皆天也。”其说本于张湛《列子注》，谓自地而上则皆天矣，故俯仰喘息，未始离天也。

《黄帝书》曰：“天在地外，水在天外，水浮天而载地。”又曰：“地在太虚之中，大气举之。”道书谓：风泽洞虚，金刚乘天。佛书谓：地轮依水轮，水轮依风轮，风轮依虚空，虚空无所依。风泽洞虚者，风为风轮，所谓大气举之也。泽为水轮，所谓浮天载地也。金刚乘天者，道家谓之刚风，岐伯谓之大气。葛稚川云：“自地而上，四千里之外，其气刚劲者是也。”张湛解《列子?汤问》曰：“太虚无穷，天地有限。”朱文公曰：“天之形虽包于地之外，而其气常行乎地之中，则风轮依虚空可见矣。”

《三礼义宗》：天有四和。昆仑之四方，其气和暖，谓之和。天道左转，一日一夜，转过一度。日月左行于天，而转一日一夜，匝于四和。愚按：《周髀》云：“天地四极四和。”注：谓四和者，谓之极。子午卯酉，得东西南北之中。《义宗》之说本此。

《白虎通》曰：“日月径千里。”徐整《长历》曰：“大星径百里，中星五十，小星三十。”晋鲁胜《正天论》，谓以冬至之后，立晷测影，准度日月星。案日月裁径百里，无千里。星十里，不百里。未详其说。

《月令正义》引《前汉?律历志》：二十八宿之度，不载四分度之一。愚谓：天度列为二十八宿，唯斗有馀分。《续汉志》斗二十六，四分退二。《晋志》斗二十六，分四百五十五。皆有馀分。唐一行谓：《太初历》今赤道星度，其遗法也。《续汉志》黄道度与前志不同。贾逵论云：“五纪论日月循黄道，南至牵牛，北至东井。率日，日行一度，月行十三度十九分度七。今史官一以赤道为度，不与日月行同。”而沈存中谓：二十八宿度数，皆以赤道为法，唯黄道度有不全度者，盖黄道有斜有直，故度数与赤道不等。蔡伯静亦谓：历家欲求日月交会，故以赤道为起算之法。《月令正义》引赤道度，其以是欤？《淮南子?天文训》箕十一四分一，与《汉、晋志》不同。

日右转，星左转，约八十年差一度。汉文帝三年甲子，冬至，日在斗二十二度；唐兴元元年甲子，冬至，日在斗九度。九百六十一年差十三度。见李肇《国史补》。裴胄问董生云：“贞观三年己丑，冬至，日在斗十二度，每六十年馀差一度。此李淳风之说也。汉太初元年丁丑，冬至，日在斗二十度，至庆历甲申，《崇天历》冬至，日在斗五度八十四分，每八十五年退一度。每年不及者一分差。见《武经总要》。岁差之说不同。”贾逵云：“古历冬至日在建星，即今斗星。《太初历》冬至日在牵牛初。”何承天云：“尧冬至，日在须女十度。《太初历》冬至，在牵牛初四分。《景初历》在斗二十一。”祖冲之云：“汉初用《秦历》，冬至日在牛六度，《太初历》日在牛初，《四分法》日在斗二十二。晋姜岌以月蚀，知冬至在斗十七。今参以中星，课以蚀望，冬至日在斗十一。通而计之，未盈百载，所差二度。”沈存中云：“《颛帝历》冬至，日宿斗初，今宿斗六度。《尧典》日短星昴，今日短星东壁。”

信都芳曰：“浑天覆观，以《灵宪》为文；盖天仰观，以《周髀》为法。”刘智谓：黄帝为盖天，颛顼造浑仪。《春秋文曜钩》谓：帝尧时，羲和立浑仪。而本朝韩显苻《浑仪法要序》，以为伏羲立浑仪。未详所出。

《后汉?天文志》：黄帝始受《河图》，斗苞授规日月星辰之象。故星官之书，自黄帝始。斗苞，似是人名氏，当考。

刻之长短，由日出之早晚。景之长短，由日行之南北。此语盖出于方氏《礼记解》。

《观象赋》，后魏张渊撰。见《后魏书》。《初学记》云“宋张镜”，非也。

《大象赋》，《唐志》谓黄冠子李播撰。李台《集解》：播，淳风之父也。今本题杨炯撰，毕怀亮注。《馆阁书目》题张衡撰，李淳风注。薛士龙书其后曰：“专本巫咸星赞，旁览不及《隋书》。时君能致之兰台，坐卧浑仪之下，其所论著，何止此耶？”愚观赋之末曰：“有少微之养寂，无进贤之见誉。耻附耳以求达，方卷舌以幽居。”则为李播撰无疑矣。播仕隋高祖时，弃官为道士。时未有《隋志》，非旁览不及也。张衡著《灵宪》，杨炯作《浑天赋》，后人因以此赋附之，非也。

《步天歌》，《唐志》谓：王希明丹元子。今本司天、右拾遗、内供奉王希明撰，乔令来注。《二十八舍歌》、《三垣颂》、《五行吟》，总为一卷。郑渔仲曰：“隋有丹元子，隐者之流也，不知名氏，作《步天歌》，句中有图，言下见象。王希明纂《汉、晋志》释之。”然则王希明、丹元子，盖二人也。

沈约《宋志》：五星聚者有三：周将伐殷，聚房；齐桓将霸，聚箕；汉高入秦，聚东井。周、汉以王，齐以霸。襄陵许氏谓：恒星不见，星陨如雨，齐桓之祥也。沙鹿崩，晋文之祥也。桓将兴而天文隳，文欲作而地理决，王道之革也。

后汉永建初，李郃上书曰：“赵有尹史，见月生齿龁毕大星，占有兵变。赵君曰：‘天下共一毕，知为何国也？’下史于狱。其后公子牙谋杀君，如史所言。”《天文志》注：《李氏家书》。按太史公《天官书》：昔之传天数者，赵尹皋。又谓：皋，唐甘石因时务论其书传。尹史，即尹皋也。其占验，仅见于此。《赵世家》不载。

星家有甘石、巫咸三家，太史公谓殷商巫咸。考之《书》：伊陟赞于巫咸，作《咸睭》四篇。又曰：“在太戊，巫咸睭王家。”孔安国云：“巫氏也。”马融谓殷之巫也，郑康成谓巫官。孔颖达云：“咸、贤父子并为大臣，必不世作巫官，言巫氏是也。”《后汉?天文志》乃云：“汤则巫咸。”当以《书》为正。《史记正义》：巫咸，吴人。今苏州常熟县西海隅山上有巫咸、巫贤冢，并识之以广异闻。郭璞《巫咸山赋序》：巫咸以鸿术为帝尧之医。此又一巫咸也。

《庄子》言傅说乘东维，骑箕尾，而比于列星。古赋有云：“傅说奉中闱之祠。”注云：“傅说一星，在尾北后河中，盖后宫女巫也。”说为商良相，岂为后宫女巫祈子而祷祠哉？此天官之难明者也。

《春秋繁露》云：“天不刚，则列星乱其行；君不坚，则邪臣乱其官。故为天者务刚其气，为君者务坚其政。”丁鸿《日食封事》：天不可以不刚，不刚则三光不明；王不可以不强，不强则宰牧纵横。其言出于此。

元祐末，日食不尽如钩。元符末，日食正阳之朔。此皆有阴慝见于祲象，志壹之动气也。

元祐七年三月望，月食既。王岩叟言：《汉?历志》月食之既者，率二十三食而复既。按元丰八年八月望，食之既，今未及二十三食而复既，则是不当既而既也。愚谓：月食之既，犹儆戒如此，况日食乎！

医书《素问》之中，亦尝有九星之言。王冰注云：“上古世质人淳，九星垂明。中古道德稍衰，标星藏曜，故星之见者七焉。九星谓：天蓬、天内、天冲、天辅、天禽、天心、天任、天柱、天英。此盖从标而为始，所谓九星者此是也。”《楚辞》刘向《九叹》云：“讯九鬿音祈。与六神。”注：九鬿，谓北斗九星也。《补注》谓：北斗七星，辅一星在第六星旁，又招摇一星在北斗杓端。《北斗经疏》云：“不止于七而全于九，加辅、弼二星故也。”与《素问注》不同。《曲礼》招摇在上，注：招摇星在北斗杓端，主指者。《正义》引《春秋运斗枢》云：“北斗七星：第一天枢，第二旋，第三机，第四权，第五衡，第六开阳，第七摇光。摇光则招摇也。”《淮南?时则训》注：招摇，斗建也。《楚辞补注》以招摇在七星之外，恐误。徐整《长历》曰：“北斗七星间，相去九千里，皆在日月下。其二阴星不见者，相去八千里。”

王介甫云：“云，阴中之阳。风，阳中之阴。”朱文公云：“纬星，阴中之阳。经星，阳中之阴。”按《素问?天元纪大论》：天有阴阳，地亦有阴阳，故阳中有阴，阴中有阳。

颜之推《归心篇》：孔毅父《星说》，皆仿屈子《天问》之意。然《天问》不若《庄子?天运》之简妙。巫咸祒之言，不对之对，过柳子《天对》矣。傅玄《拟天问》，见《太平御览》。

古诗“黄姑织女时相见”之句，此所云“黄姑”，即“河鼓”也，吴音讹而然。

《黄帝风经》曰：“调长祥和，天之善风也。折扬奔厉，天之怒风也。”见《御览》。《周官》：小祝宁风旱。汉代田之法，能风与旱。此昌黎所以讼风伯也。

《太平御览》以五色云列于咎征。宋景平元年，有云五色如锦，而徐羡之废帝。韩魏公五色云见之事，不见于国史，疑家传之增饰也。

《龙城录》“月落参横”之语，《容斋随笔》辨其误，然古乐府《善哉行》云：“月没参横，北斗阑干。亲友在门，忘寝与餐。”《龙城录》语本此，而未尝考参星见之时也。

《天经》，绍兴三十年王及甫上。朱文公谓：类集古今言天者，极为该备。

星始则见于辰，终则伏于戌。自辰至戌正于午，中于未。《尧典》举四时之正，以午为中；《月令》举十二时之中，以未为中。以火星论之，以午为正，故《尧典》言日永星火，以正仲夏。以未为中，故《月令》言季夏昏火中。至申为流，故《诗》曰“七月流火”。以辰为见，以戌为伏，故《传》曰：“火见于辰，火伏而蛰者毕。”诸星亦然。《诗?定之方中》亦以十月中于未也。朱子曰：“尧时昏旦星中于午。《月令》差于未，汉、晋以来又差。今比尧时似差及四分之一。”

《后魏?天象志》曰：“班史以日晕五星之属，列《天文志》。薄蚀慧孛之比，入《五行说》。七曜一也，而分为二《志》，故陆机云：‘学者所疑。’”

凡星皆出辰没戌，故五星为五辰。十二舍亦为十二辰。

弧与建星，非二十八宿，而昏明举之者，由弧星近井，建星近斗。《月令正义》。二十八宿连四方为名者，唯箕、斗、井、壁四星。《诗正义》。

《唐?天文志》：咸通中，荧惑镇太白，辰星聚于毕、昴，在赵、魏之分。诏镇州王景崇被衮冕，军府称臣以厌之。衰世之政，其怪如此。是谓人妖，何以弭变？

《月令》凡二傩：一以季春，一以仲秋。郑康成谓：阴气右行，季春之中，日行历昴；阳气左行，仲秋之月，宿直昴、毕。昴有大陵积尸之气，气佚则厉鬼随而出行，于是索室驱疫以逐之。王居明堂礼曰：“季春出疫于郊，以攘春气。仲秋九门磔攘，以发陈气，御止疾疫。”然则民之疾，系乎日星之行度。古者，圣君范围于上，贤相变理于下，是为天地之良医。皇建有极，五福锡民，莫不寿考且宁。傩所以存爱民之意而已。

《唐志》：测景在浚仪岳台。按宋次道《东京记》：宣德门前天街西第一岳台坊，今祥符县西九里有岳台。《图经》云：“昔魏主遥事霍山神，筑此台祷于其上，因以为名。”

历数

《太初历》以前，历上元泰初四千六百一十七岁，至于元封七年，复得阏逢摄提格之岁。孟康注：此为甲寅之岁。《大事记解题》：按《通鉴目录》、《皇极经世》，太初元年，岁次丁丑，当考。愚按：《大衍历议》云：“《洪范传》曰：‘历记始于颛顼，上元太始，阏蒙摄提格之岁，毕陬之月，朔日，己巳立春，七曜俱在营室五度。’秦《颛顼历》元起乙卯，汉《太初历》元起丁丑，推而上之，皆不值甲寅。犹以日月五纬，复得上元本星度，故命曰阏蒙摄提格之岁，而实非甲寅。”其说可以补《解题》之遗。

《大衍历议》曰：“《考灵曜》、《命历序》皆有甲寅元，其所起在《四分历》。庚申元后百十四岁，纬所载壬子冬至，则其遗术也。”按《汉志》鲁釐公五年正月辛亥朔旦冬至，《殷历》以为壬子。《隋志》：《春秋纬命历序》云：“僖公五年正月壬子朔旦冬至。”然则纬与《殷历》同，故刘洪曰：“《甲寅历》于孔子时效。”即《命历序》所谓孔子修《春秋》用《殷历》也。《晋志》姜岌曰：“考其交会不与《殷历》相应。”《春秋分记》曰：“周正皆建子也，今推之历法，积之气候验之日食，则春秋隐、桓之正，皆建丑。庄、闵、僖、文、宣之正，建子及丑者相半。至成、襄、昭、定、哀之正，而后建子，间亦有建亥者，非一代正朔，自异尚也，历乱而不之正也。”

历有小历，有大历。唐曹士瞂《七曜符天历》，一云《合元万分历》，本天竺历法，以显庆五年庚申为历元，雨水为岁首，世谓之小历，行于民间。石晋《调元历》用之。后周王朴校定大历，削去符天之学，为《钦天历》。

刘贶曰：“历动而右移，律动而左转。”

刘洪曰：“历不差不改，不验不用。未差无以知其失，未验无以知其是。失然后改之，是然后用之。”李文简以为至论。

蓂荚谓之历草，田俅子曰：“尧为天子，蓂荚生于庭，为帝成历。”而《大戴?明堂篇》谓：朱草日生一叶，至十五日生十五叶，十六日一叶落，终而复始。唐《律赋》有“朱草合朔”。古有云：“梧桐不生，则九州异。”注：谓一叶为一月，有闰十三叶。平园《闰月表》：用梧桐之叶十三。

纳甲之法，朱文公谓：今所传京房占法，见于《火珠林》者，是其遗说。《参同契》借以寓行持进退之候。虞翻云：“日月垂天，成八卦象：三日暮震象；月出庚八日兑象；月见丁十五日乾象。月盈甲壬十六日旦巽象。月退辛二十三日艮象；月消丙三十日坤象；月灭乙晦夕朔旦坎象；水流戊日中离象，火就巳。”虞与魏伯阳皆会稽人，其传盖有所自。汉上朱氏云：“乾纳甲、壬，坤纳乙、癸，震纳庚，巽纳辛，坎纳戊，离纳己，艮纳丙，兑纳丁。庚、戊、丙三者，得于乾。辛、己、丁三者，得于坤。始于甲、乙，终于壬、癸，而天地五十五数具焉。又有九天九地之数，乾纳甲壬，坤纳乙癸，自甲至壬，其数九，故曰九天。自乙至癸，其数九，故曰九地。九天九地之说者，九天之上，六甲子也；九地之下，六癸、酉也。”

五运六气，一岁五行主运各七十二日。少阴君火，太阴湿土，少阳相火，阳明燥金，太阳寒水，厥阴风木。而火独有二。天以六为节，故气以六期为一备。地以五为制，故运以五岁为一周。《左氏》载医和之言曰：“天有六气，降生五味。”即《素问》五六之数。《易》、《洪范》、《月令》其致一也。杨退修谓：五运六气，通之者唯王冰，然迁变行度，莫知其始终次序。程子曰：“气运之说，尧、舜时十日一雨，五日一风，始用得。”

朱文公尝问蔡季通，十二相属起于何时？首见何书？又谓：以二十八宿之象言之，唯龙与牛为合，而他皆不类。至于虎当在西，而反居寅；鸡为鸟属，而反居西，又舛之甚者。《韩文考异》：《毛颖传》封卯地谓十二物，未见所从来。愚按：“吉日庚午，既差我马”，午为马之证也。“季冬出土牛”，丑为牛之证也。蔡邕《月令论》云：“十二辰之会，五时所食者，必家人所畜，丑牛、未羊、戌犬、酉鸡、亥豕而已。其馀虎以下非食也。”《月令正义》云：“鸡为木，羊为火，牛为土，犬为金，豕为水。但阴阳取象多涂，故午为马，酉为鸡，不可一定也。”十二物，见《论衡?物势篇》。《说文》亦谓巳为蛇象形。

自帝尧元年甲辰至宋德祐丙子，凡三千六百三十三年。帝尧而上，六阏逢无纪。致堂云：“有书契以来，凡几鸿荒，几至德矣。《广雅》自开辟至获麟，二百七十六万岁，分为十纪，盖茫诞之说。”刘道原《疑年谱》谓：大庭至无怀氏，无年而有总数。尧、舜之年，众说不同。《三统历》次夏、商、西周，与《汲冢纪年》及《商历》差异，况开辟之初乎？王质景文云：“浑沦以前，其略见于释氏之《长含经》。开辟以后，其详见于邵氏之《皇极经世》。”

以十一星行历，推人命贵贱，始于唐贞元初，都利术士李弥乾。《聿斯经》本梵书。程子谓：三命是律，五星是历。晁氏谓：冷州鸠曰：“武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋。”五星之术，其来尚矣。

《定之方中》，公刘之诗，择地之法也。“我辰安在？”论命之说也。《传》云：“不利子商。”则见姓之有五音。《诗?吉日》“维戊”、“庚午”，则见支干之有吉凶。

《五代史?马重绩传》：漏刻之法，以中星考昼夜为一百刻，六十分刻之二十为一时，时以四刻十分为正，此自古所用也。今考《五代会要》：晋天福三年，司天台奏《漏刻经》云：“昼夜一百刻，分为十二时，每时有八刻三分之一。六十分为一刻，一时有八刻二十分。四刻十分为正前，十分四刻为正后，二十分中心为时正。”上古以来，皆依此法。欧阳公作史，于“六十分”之上，阙“八刻”二字，不若《会要》之明白。

《数术记遗》云：“世人言‘三不能比两’，乃云‘捐闷’与‘四维’。”甄鸾注《艺经》曰：“‘捐闷’者，周公作。先布本位，以十二时相从。徐援称‘捐闷’是奇两之术。”《御览》引《艺经》作“悁闷”。“三不能比两”者，孔子所造，布十干于其方，戊己在西南。“四维”，东莱子所造，布十二时四维。

桓谭《新论》曰：“老子谓之玄，杨子谓之太玄。”石林谓：《太玄》皆《老子》绪馀。老氏道生一，一生二，二生三。三之为九，故九而九之为八十一章。《太玄》以一玄为三方，自是为九，而积之为八十一首。《金楼子》云：“扬雄有《太玄经》，杨泉有《太元经》。”

《潜虚》，心学也，以元为首，心法也。人心其神乎，潜天而天，潜地而地。温公之学，子云之学也。《先天图》皆自中起，万化万事生乎心，岂惟先天哉！《连山》始《艮》，终而始也。《归藏》先《坤》，阖而辟也。《易》之《乾》，太极之动也，《玄》之中，一阳之初也。皆心之体，一心正而万事正，谨始之义在其中矣。邵子曰：“《玄》其见天地之心乎？”愚于《虚》亦云：“《虚》之元，即《乾》、《坤》之元，即《春秋》之元，一心法之妙也。”张文饶《衍义》以养气释元，似未尽本旨。

《管子?幼官篇》：冬十二始寒尽刑，十二小榆赐予，十二中寒收聚，十二中榆大收，十二寒至静，十二大寒之阴。注云：“阴阳之数，日辰之名。”盘洲于闰十一月，用中榆立闰，盖出于此。

《国史志》云：“历为算本。治历之善，积算远，其验难而差迟；治历之不善，积算近，其验易而差亦速。”

历元始于冬至，卦气起于《中孚》。《豳诗》于十月，“曰为改岁”。周以十一月为正，盖本此。“曰为改岁”，用周正。“何以卒岁”，乃夏正。

卷十 地理

《三礼义宗》引《禹受地记》，王逸注《离骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》者欤？

《盐铁论》大夫曰：“邹子推终始之运，谓中国，天下八十分之一，名赤县神州，而分为九州。绝陵陆不通，乃为一州，有大瀛海圜其外。所谓八极，而天下际焉。故秦欲达九州，方瀛海，朝万国。”文学曰：“邹衍怪说，荧惑诸侯。秦欲达瀛海，而失其州县。”愚谓：秦皇穷兵胡粤，流毒天下。邹衍迂诞之说实启之。异端之害如此。

《管子》曰：“齐之水道躁而复，故其民贪粗而好勇；楚之水淖弱而清，故其民轻果而贼；越之水浊重而洎，故其民愚疾而垢；秦之水泔最而稽，圩滞而杂，故其民贪戾罔而好事；齐、晋之水枯旱而运，圩滞而杂，故其民谄谀而葆诈，巧佞而好利；燕之水萃下而弱，沉滞而杂，故其民愚戆而好贞，轻疾而易死；宋之水轻劲而清，故其民闲易而好正。是以圣人之化世也，其解在水。故水一则人心正，水清则民心易。”此即《汉志》所谓系水土之风气也。杜牧亦云：“山东之地，程其水土与河南等，常重十三，故其人沈鸷多材力，重许可，能辛苦。”

太史公、班孟坚谓：禹酾二渠以引其河，一贝丘，一漯川。李垂《导河书》曰：“东为漯川者，乃今泉源赤河。北出贝丘者，乃今王莽故渎，而汉塞宣房所行二渠，盖独漯川，其一则汉决之，起观城，入蒲台，所谓武河者也。”晁补之《河议》曰：“二渠于《禹贡》无见。禹时河入海，盖在碣石。”《地理志》：碣石在北平骊城县西南，计勃海北距碣石五百馀里。而河入勃海，盖汉元光三年，河徙东郡所更注也。而言禹时河入勃海，何哉？

蔡氏《禹贡传》曰：“鸟鼠，《地志》在陇西郡首阳县西南，今渭州渭源县西也。”此以唐之州县言，若本朝舆地，当云今熙州渭源堡。又曰：“朱圉，《地志》在天水郡冀县南，今秦州大潭县也。”按《九域志》：建隆三年，秦州置大潭县。熙宁七年，以大潭隶岷州，今为西和州，当云：“今西和州大潭县。”朱文公《诗传》曰：“秦德公徙雍，今京兆府兴平县。”按《舆地广记》：凤翔府天兴县，故雍县，秦德公所都也。兴平，乃章邯为雍王所都之废丘也。当云：“雍，今凤翔府天兴县。”

《吕氏春秋》：禹南至九阳之山，羽人祼民之处，不死之乡。此屈子《远游》所谓“仍羽人于丹丘兮，留不死之旧乡。朝濯发于汤谷兮，夕晞余身于九阳”。

朱文公谓：汉之浔阳县，在江北，今之江州，非古九江地，其说明矣。然汉柴桑县属豫章郡，而莽以豫章郡为九江，柴桑县为九江亭，则九江之名，其误久矣。以九江为洞庭，本于《水经》，而胡、晁、曾氏因之。

《国语注》“姑蔑，今太湖”，当作“大末”。“甬句东，今句章东，海口外洲”，当作“浃口”。盖传写之误。唐卢潘引《地理志》：浙江出黟县南率山，东入海。今《汉志》云：“蛮夷中。”

《战国策》：田单为栈道木阁，迎齐王与后于城阳山中。非但蜀有栈阁也。

楚北有甘鱼之口，鲍氏注：疑为济阴高鱼。非也。《左氏?昭十三年传》次于鱼陂，注云：“竟陵县城西北有甘鱼陂。”

《大事记?解题》：沈黎郡、汶山郡，《地理志》不载。按《舆地广记》：汉武帝置郡，既而罢之。愚按：《黄霸传》入谷沈黎郡，《后汉?莋都夷传》：武帝所开，以为莋都县，元鼎六年，以为沈黎郡。至天汉四年，并蜀为西部，置两都尉。一居旄牛，主徼外夷，一居青衣，主汉人。《冉駹夷传》：武帝所开。元鼎六年，以为汶山郡。至地节三年，省并蜀郡为北部都尉。灵帝时复分蜀郡北部为汶山郡。《宣帝纪》：地节三年十二月，省文山郡并蜀。

荀卿为兰陵令，县在汉，属东海郡，今沂州承县。诚斋《延陵怀古》有《兰陵令》一章，盖误以南兰陵为楚之兰陵也。古灵字亦误。

文中子父曰“铜川府君”。隆为铜川令。阮氏注：上党有铜鞮县。龚氏注：隋初置铜川县，今忻州秀容是。愚考《隋?地理志》：定襄郡秀容县，开皇初，置新兴郡铜川县。十八年，置忻州。龚注是也。

《中说》同州府君，龚氏本作“司州”，注云：“宋武置司州于虎牢，西魏始改华州为同。”

子夏居西河，在汾州。文中子之教，兴于河汾。

《汉?地理志》言风俗，多取太史公《货殖传》，然太史公语尤奇峻，可以参观。《地理志》：《禹贡》桐柏大复山，在平氏东南，淮水所出，东南至淮陵入海。《禹贡集解》云：“淮陵，晋犹存，不知何代废省，今其地当在楚州界。”愚考《宋?州郡志》，淮陵郡本淮陵县。汉属临淮，后汉属下邳，晋永宁元年为淮陵国。《舆地广记》：泗州招信县，本淮陵县，汉属临淮郡，宋曰睢陵，置济阴郡。今按：汉、晋有淮陵、睢陵二县，宋济阴郡有睢陵县，而淮陵郡无淮陵县，盖宋之睢陵即汉之淮陵也。《广记》：汉睢陵故城，在淮阳军下邳县。《寰宇记》：古淮陵城，在招信县西北二十五里。然则《禹贡解》以淮陵在楚州，非也。

《志》谓齐俗弥侈，织作冰纨绮绣纯丽之物，号为冠带衣履天下。临淄有服官。《说苑》：墨子曰：“锦绣絺紵，乱君之所造，其本皆兴于齐景公喜奢而忘俭。幸有晏子以俭镌之，然犹几不能胜。”齐俗之侈，盖自景公始。

琅邪郡灵门县壶山，浯水所出。音吾。元次山名浯溪，亦有所本，非自造此字也。

《沟洫志》史起引漳水溉邺，出《吕氏春秋?先识览》：以贤令为圣令，舄卤为斥卤。

《史记?货殖传》南阳西通武关、郧关，《正义》云：“《地理志》宛西通武关，而无郧关。‘郧’当为‘洵’。洵水上有关，在金州洵阳县。”愚按：《汉志》汉中郡长利县有郧关。长利，今商州上津县。武关在商洛县。《正义》失之。

古公事獯鬻，而商不与；晋拜戎不暇，而周不知，封建之效也。唐以幽镇扞契丹，及幽镇亡而契丹之患始炽，方镇之效也。郡县削弱，则夷狄之祸烈矣。

《九域志》：沧州有汉武台。《唐太宗纪》：贞观十九年，伐高丽，班师，次汉武台，刻石纪功。台馀基三成。燕、齐之士，为汉武求仙之处。

李太白《蜀道难》云：“蚕丛及鱼凫，开国何茫然？尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。”其说本扬雄《蜀记》。愚谓：岷、嶓载于《禹贡》，庸、蜀见于《牧誓》，非至秦始通也。

《水经》引天下之水百三十七，江河在焉。郦氏注引枝流一千二百五十二。《通典》谓：晋郭璞注，三卷。后魏郦道元注，四十卷。皆不详撰者名氏，不知何代之书。云“济水过寿张”，则前汉寿良县，光武更名。“又东北过临济”，则狄县，安帝更名。“荷水过湖陆”，则湖陵县，章帝更名。“汾水过永安”，则彘县，顺帝更名。故知顺帝以后纂序也。愚按：《经》云：“武侯垒。”又云：“魏兴安阳县。”注谓：诸葛武侯所居。魏分汉中，立魏兴郡。又“改信都从长乐”，则晋太康五年也。然则非后汉人所撰。《隋志》云：“郭璞注。”而不著撰人。《旧唐志》云：“郭璞撰。”愚谓：所载及魏、晋，疑出于璞也。《新唐志》始以为桑钦，而又云：“一作郭璞撰。”盖疑之也。《经》云：“河水又北薄骨律镇城。”注云：“赫连果城也。”乃后魏所置，其郦氏附益欤？按《前汉?儒林传》：《古文尚书》，涂恽授河南桑钦君长。晁氏《读书志》谓：钦，成帝时人。意者钦为此书，而后人附益，如《山海经》禹、益所记，有长沙、零陵、桂阳、诸暨之名；《本草》神农所述，有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊之称；《尔雅》作于周公，而云张仲孝友；《苍颉篇》造于李斯，而云汉兼天下；皆非本文，颜之推尝论之矣。《通典》又谓：景纯注解疏略，多迂怪，今郭注不传。

《三辅黄图》所载灵金内府及天禄阁青藜杖，皆王嘉《拾遗记》谲诞之说。程泰之谓：《黄图》，盖唐人增续成之。《水经注》引《黄图》，今本所无。

殷芸《小说》云：“诸葛武侯躬耕于南阳。”南阳是襄阳墟名，非南阳郡也。

《素问》：天不足西北，左寒而右凉；地不满东南，右热而左温。

《汉袁良碑》云：“帝御九龙殿，引对饮宴。”《集古录跋》谓：九龙殿名，惟见于此。愚按：张平子《东京赋》曰：“九龙之内，寔曰嘉德。”注：九龙，本周时殿名。门上有三铜柱，柱有三龙相纠绕，故曰九龙。嘉德殿在九龙门内。非但见于此碑也。

武后在洛阳，不归长安。此《通鉴》所载也。张柬之等举兵，至后所寝长生殿，又迁后于上阳宫，皆在洛阳。程泰之《雍录》，乃谓长安宫殿，误矣。

冯衍赋云：“皋陶钓于雷泽兮，赖虞舜而后亲。”未详所出。《水经注》引《墨子》曰：“舜渔濩泽。”今《墨子?尚贤篇》曰：“舜渔雷泽，尧得之服泽之阳。”服字，疑即“濩”字。

《汉?王嘉传》为南陵丞，颜注：南陵，县名，属宣城。按：汉无宣城郡南陵县。宣城县属丹阳郡。南陵属京兆，文帝七年置。颜注不考《地理志》何邪？

《禹贡》冀州治梁及岐，先儒皆以为雍州之山。晁氏谓：冀州之吕梁狐岐山也。蔡氏《集传》从之。朱文公曰：“梁山证据不甚明白。”

《贾谊书》曰：“所为建武关、函谷、临晋关者，大抵为备山东诸侯也。”武关在商州商洛，以限南诸侯。函谷在陕州灵宝，以限北诸侯。临晋在同州朝邑，以限东诸侯。

鲍明远《登大雷岸与妹书》云：“栈石星饭，结荷水宿。旅客贫辛，波路壮阔。”其词奇丽超绝，翰墨畦径，可以讽诵。明远妹令晖，有文才，能诗，见钟嵘《诗品》。大雷在舒州望江县，《水经注》所谓大雷口也。晋有大雷戍，陈置大雷郡。庾亮《报温峤书》：无过雷池一步。积雨为池，谓之雷池，东入于江，为大雷口。《元和郡县志》云。

余仕于吴郡，尝见长洲宰，其圃扁曰“茂苑”。盖取诸《吴都赋》。余曰：“长洲非此地也。”问其故，余曰：“吴王濞都广陵。《汉?郡国志》：广陵郡东阳县有长洲泽，吴王濞太仓在此。东阳，今盱眙县，故枚乘说吴王云‘长洲之苑’，服虔以为‘吴苑’，韦昭以为长洲在吴东，盖谓广陵之吴也。”曰：“它有所据乎？”曰：“隋虞绰撰《长洲玉镜》，盖炀帝在江都所作也。长洲之名县，始于唐武后时。”《元和郡县志》苑在长洲县西南七十里，未足据也。当从《郡国志》。

杀胡林，在栾城县。唐属赵州，后属真定府。《纪异录》云：“林内射杀一狐，因以名之。”《续通典》云：“唐天后时，袭突厥，群胡死于此，故以名之。”

隋牛弘，封奇章公。僧孺，其后也。奇章，巴州之县，梁普通六年置，取县东八里奇章山为名。《隋、唐志》、《通典》、《九域志》、《舆地广记》皆云“其章”，误也。《续通典》作“奇章”。

诸子

《汉志》：《曾子》十八篇。今世所传，视汉亡八篇矣。十篇见于《大戴礼》。景迂云：“世知读《曾子》者，殆未见其人也。”朱文公云：“所记虽或甚疏，亦必切于日用躬行之实。”

太史公序《历书》曰：“律居阴而治阳，历居阳而治阴，律历更相治，间不容翲忽。”出《曾子?天圆章》。《曾子》云：“其间不容发。”

《通鉴》载子思言“苟变于卫侯”，在安王三十五年。《大事记》云：“去孔子没百有三年，子思逮事孔子，未必至是时尚存。”薛常州亦云：“子思之年，毋乃过于寿考乎？”

《家语》、《荀子》谓：孔子观于鲁桓公之庙，有欹器焉。《韩诗外传》、《说苑》皆云：“观于周庙，有欹器焉。”《晋?杜预传》云：“周庙欹器，至汉东京，犹在御坐。”当以周庙为是。

《皇览?记阴谋》黄帝《金人器铭》：武王问尚父曰：“五帝之诫，可得闻乎？”尚父曰：“黄帝之戒曰：‘吾之居民上也，摇摇恐夕不至朝。’故为金人，三封其口，曰古之慎言。”按《汉?艺文志》道家，有《黄帝铭》六篇。蔡邕《铭论》：黄帝有《巾机》之法。《皇览》撰集于魏文帝时，汉《七略》之书犹存。《金人铭》，盖六篇之一也。

胡文定铭龟山杨公曰：“孰能识车中之状，意欲施之。”《韩诗外传》云：“孔子出卫之东门，逆姑布子卿，曰：‘二三子引车避。有人将来，必相我者也。’孔子下步，姑布子卿曰：‘羸乎若丧家之狗。’子贡以告，孔子曰：‘丘何敢乎？’子贡曰：‘何足辞也？’子曰：‘汝独不见夫丧家之狗欤？既敛而椁，布器而祭。顾望无人，意欲施之。上无明王，下无贤方伯，王道衰，政教失，强陵弱，众暴寡，百姓纵心，莫之纲纪。是人固以丘为欲当之者也，丘何敢乎？’”文定盖用此，以比二程。

荀卿《非十二子》，《韩诗外传》引之，止云十子，而无子思、孟子。愚谓：荀卿非子思、孟子，盖其门人如韩非、李斯之流，托其师说以毁圣贤。当以《韩诗》为正。

荀卿曰：“盗名不如盗货。田仲、史鰌不如盗也。”陈仲子犹可议，“直哉史鱼”，以为盗，名可乎？《非十二子》，史鰌与子思、孟轲皆在焉，岂有法仲尼而非三子者乎？

《楚辞?渔父》：吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？《荀子》曰：“新浴者振其衣，新沐者弹其冠，人之情也。其谁能以己之潐潐，受人之棫棫者哉？”荀卿适楚，在屈原后，岂用《楚辞》语欤？抑二子皆述古语也。

《荀子》曰：“非其人而教之，赍盗粮借贼兵也。”独不知李斯、韩非乎？

《成相》曰：“禹傅土，平天下，躬亲为民行劳苦，得益、皋陶、横革、直成为辅。”注云：“横革直成，未闻。”韩侍郎云：“此论益、皋陶之功，横而不顺者革之，直者成之也。”愚尝考《吕氏春秋》云：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人，佐禹，故功绩铭乎金石，著于盘盂。”陶，即皋陶也。化益，即伯益也。真窥，即直成也。“真”与“直”字相类。横革，即横革也。皆禹辅佐之名。之交，未详。《世本》化益作井，宋衷云：“伯益。”

《王霸篇》睪牢天下而制之，《马融传》注作“皋牢”，犹牢笼也。

孟子三见齐王不言事，曰：“我先攻其邪心。”杨倞注云：“以正色攻去邪心，乃可与言也。”此《庄子》所谓“正容以悟之，使人之意也消”。

《荀子》曰：“千人万人之情，一人之情是也。”《阿房宫赋》之语本此。

《劝学篇》青出之蓝，作“青取之于蓝”；圣心循焉，作“备焉”；玉在山而木润，作“草木润”；君子如向矣，作“如响矣”。《赋篇》请占之五泰，作“五帝”。监本未必是，建本未必非，馀不胜纪。今监本乃唐与政台州所刊。熙宁旧本亦未为善，当俟详考。五泰，注云：“五泰，五帝也。”监本改为五帝，而删注文。

河间献王之言，惟见于《说苑》，谓：尧存心于天下，加志于穷民，痛万姓之罹罪，忧众生之不遂也。有一民饥，则曰：“此我饥之也。”有一人寒，则曰：“此我寒之也。”一民有罪，则曰：“此我陷之也。”仁昭而义立，德博而化广，故不赏而民劝，不罚而民治。先恕而后教，是尧道也。又曰：“禹称民无食，则我不能使也。功成而不利于人，则我不能劝也。故疏河以导之，凿江通于九派，酾五湖而定东海。民亦劳矣，然而不怨苦者，利归于民也。”又曰：“汤称学圣王之道，譬如日焉；静居独思，譬如火焉。夫舍学圣王之道，若舍日之光。独思，若火之明也，可以见小，未可用大知，惟学问可以广明德慧也。”又曰：“《管子》称：‘仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱’夫谷者，礼义所以行，而人心所以安也。《尚书》五福，以富为始。子贡问为政，孔子曰：‘富之。’既富，乃教之，此治国之本也。”司马公为献王赞，谓：用其德，施其志，帝王之治复还，其必贤于文、景远矣。

《法言序》旧在卷后，司马公《集注》始寘之篇首，《诗》、《书》之《序》亦然。

老泉《太玄论》曰：“疑而问，问而辩，问辩之道也。扬雄之《法言》，辩乎其不足问也，问乎其不足疑也，求闻于后世而不待其有得，君子无取焉。”东坡亦谓：《太玄》、《法言》，雕虫而变其音节，谓之经可乎？

《法言》末篇称汉公，斯言之玷，过于美新矣。司马公虽曲为之辩，然不能涤莽大夫之羞也。

五两之纶，半通之铜。注云：“半通，阙。”今按：仲长统《昌言》曰：“身无半通青纶之命。”注：《十三州志》曰：“有秩啬夫，得假半章印。”半通，半章也。

美灵根，闭朋牖，《太玄》之心学也。

《中说前述》云：“隋文帝坐太极殿，召见，因奏太平之策十有二焉。”按《唐会要》武德元年五月，改隋大兴殿为太极殿。隋无此名。

《诗》失于齐、鲁，当从龚氏本云：“《论》失于齐、鲁。”谓《论语》也。上文已言齐、韩、毛、郑，《诗》之末也，不当重出。

封禅，秦汉之侈心。此河汾笃论也。房、魏学于河汾，而议封禅之礼，不以为非，安在其为守师说乎？梁有许懋，而唐无人焉，曾谓房、魏不如懋乎！

龚氏注《中说》，引古语云：“上士闭心，中士闭口，下士闭门。”愚按：《楚辞?橘颂》云：“闭心自谨终不过失兮。”王逸注：闭心，捐欲也。

《中说》于文取陆机，于史取陈寿，自魏、晋而下言之也。

记註兴，而史道诬矣。註，当作“注”。记注，谓汉、晋以后起居注之类。虚美隐恶，史无直笔，故曰诬。阮逸谓若裴松之注《三国志》，恐非。

张玄素《问礼》，注云：“史传未见。”玄素，蒲州人，《唐书》有传。注以为未见，非也。

戎狄之德，黎民怀之，三才其舍诸。此叔恬之言也。元魏之君，唯称孝文，然治家无法，佳兵不已，再传而遂乱，安在其黎民怀之也？

文中子游马颊之谷，遂至牛首之溪。龚氏本云：“子游黄颊之谷，遂至白牛之溪。”注云：“王绩尝题诗黄颊山壁。”愚按：《负苓者传》：文中子讲道于白牛之溪。当从龚本。

仲长子光，《中说》称之，王无功为《传》云：“著《独游颂》及《河渚先生传》以自喻。文中子比之虞仲夷逸，又为祭文云：‘明道若昧，进道若退。鸟飞知还，龙亢靡悔。藏用以密，养正以蒙。不见其始，孰知其终？’”

无功《答冯子华书》曰：“吾家三兄生于隋末，伤世扰乱，有道无位，作《汾亭》之操，盖孔氏《龟山》之流也。吾尝亲受其调，颇谓曲尽。近得裴生琴，更习其操，洋洋乎觉声品相得。”又曰：“吾往见薛收《白牛溪赋》，韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言！壮哉邈乎，扬、班之俦也。高人姚义常谓吾曰：‘薛生此文不可多得，登太行，俯沧溟，高深极矣！’”可附《中说》注。

李百药曰：“分四声八病。”按《诗苑类格》沈约曰：“诗病有八：平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。唯上尾、鹤膝最忌，馀病亦通。”

杜淹《文中子世家》：二子：长福郊，少福畤。龚氏本载《前述》长子福奖。刘禹锡撰《王质碑》云：“文中子生福祚，福祚生勉，勉生怡，怡生潜、质。潜之季子为谏议大夫、给事中，终宣歙观察使，《唐书》有传。福畤之子，见于《文艺传》者，勔、勮、勃、助、劼、劝。”太原府君召三子而教焉，龚氏注云：“文中子三子：福奖、福祚、福畤。”福奖疑即福郊也。书此以补《世家》之阙。

王无功《游北山赋序》云：“余周人也。本家于祁，永嘉之际，扈迁江左。地实儒素，人多高烈，穆公衔建元之耻，归于洛阳。同州悲永安之事，退居河曲。始则晋阳之开国，终乃安康之受田。”其赋云：“白牛溪里，冈峦四峙，信兹山之奥域，昔吾兄之所止。许由避地，张超成市。察俗删诗，依经正史。组带青衿，锵锵儗儗。阶庭礼乐，生徒杞梓。山似尼丘，泉疑泗涘。”又注云：“此溪之集，门人常以百数。河南董恒、南阳程元、中山贾琼、河南薛收、太山姚义、太原温彦博、京兆杜淹等十馀人，称为俊颖。而姚义慷慨，同侪方之仲由；薛收以理达，方庄周。门人多至公辅，而文中之道未行。然无功不及房、杜、魏，何哉？”郑毅夫论《中说》之妄，谓：李德林卒于开皇十二年，通时年八九岁，未有门人，而有“德林请见，归而有忧色，援琴鼓《荡》之什，门人皆沾襟”；关子明太和中见魏孝文，如存于开皇间，亦一百二三十岁矣，而有“问礼于子明”。是二者，其妄不疑。晁氏《读书志》谓：薛道衡仁寿二年出襄州，通仁寿四年始到长安，其书有“内史薛公见子于长安”。用此推之，则以房、杜为门人，抑又可知也。

《世说》其言清以浮，有天下分裂之象；《中说》其言闳以实，有天下将治之象。

张巨山《读管子》曰：“读《心术》、《白心》、《内业》诸篇，知其功业之所本，然后知世之知《管子》者殊浅也。书多古字，如‘况’作‘兄’，‘释’作‘泽’，此类甚众。召忽曰：‘百岁之后，吾君下世，犯吾君命而废吾所立，夺吾纠也，虽得天下，吾不生也，兄与我齐国之政也。’而注乃谓：‘召忽谓管仲为兄。’‘泽命不渝’，而注乃以为‘泽恩之命’。甚陋，不可遍举。”愚谓：《管子》乃尹知章注，今本云房玄龄，非也。

《地员篇》云：“管仲之正天下也，其施七尺，施者，大尺之名。渎田悉徙，五种无不宜。其立后而手实。”谓立君以主之，手常握此地之实数。手实之名，始见于此。吕惠卿因以行手实之法。苏文忠论管仲之无后，利不可与民争也。盖有激云。

傅子谓：《管子》书，过半是后之好事者所加，《轻重篇》尤鄙俗。《古史》谓：多申、韩之言，以智欺其民，以术倾邻国，有不赀之宝，石璧菁茅之谋，使管仲信然，何以霸哉？

管仲曰：“决狱折中，臣不如宾胥无，请立为大理。”《吕氏春秋》云：“臣不若弦章。”按《说苑》，弦章在景公时，当以《管子》为正。

黄帝六相，一曰蚩尤，《通鉴外纪》改为风后。

《弟子职》，《汉志》附于《孝经》，朱子谓：疑是作《内政》时，士之子常为士，因作此以教之。

晁景迂云：“王弼注《老子》，知‘佳兵者不祥之器’至于‘战胜，以丧礼处之’，非《老子》之言。不知‘常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物’，独得诸河上公，而古本无有也。傅奕能辩之。”

《老子》曰：“治人事天，莫若啬。夫唯啬，是谓早复。早复谓之重积德。”司马公谓：不远而复，不离于德，可以修身。朱文公谓：能啬，则不远而复。重积德者，先已有所积，复养以啬，是又加积之也。王弼注本作“早服”，而注云：“早服，常也。”亦当为复。

方伯谟，文公高弟也。其言曰：“老子之言，盖有所激者，生于衰周，不得不然。世或黜之，以为申、韩惨刻，原于《道德》，亦过矣。”又曰：“释氏固夷也，至于立志坚决，吾亦有取焉。”似与师说背驰。

生之徒十有三，《韩非?解老》云：“四肢与九窍。”

首章以“有”、“无”字下断句，自王介甫始。朱文公谓：名可名，有名、无名皆一义。常无欲，是说无欲。

惟无以天下为者，可以有天下。此即舜、禹有天下而不与之意。汤、武之征伐，非利天下也。无利天下之心，而与天下同其利，然后可以得天下。

谷神一章，养生者宗焉。《春秋繁露》谓：养生之大者，在爱气闲欲以平意。平意以静神，静神以养气。古之道士有言曰：“将欲无陵，固守一德。”此言神无离形，则气多内充。董子亦有得于此。

文子者，老子弟子也。序曰：“亦曰计然，姓辛，名研，字文子。”其书称平王问道，老子与孔子同时。又云范蠡师之，去平王之时远矣。序谓周平王时人，非也。其言曰：“玉在山而草木润，珠生渊而岸不枯。”荀子取之。“譬若积薪燎，后者处上”，汲黯取之。“再实之木，其根必伤”，明德后取之。“用兵有五：有义兵，有应兵，有忿兵，有贪兵，有骄兵。义兵王，应兵胜，忿兵败，贪兵死，骄兵灭”，魏相取之。“临河欲鱼，不如归而织网”，董仲舒取之。“孔子无黔突，墨子无暖席”，班固、杜甫、韩愈取之。“心欲小，志欲大，智欲圆，行欲方”，孙思邈取之。“德均则众者胜寡，力敌则智者制愚”，陆抗取之。“欲治之主不世出”，王吉取之。“寸而度之，至丈必差；铢而解之，至石必过。石称丈量，径而寡失”，枚乘取之。“山有猛兽，林木为之不斩；园有螫虫，葵藿为之不采；国有贤臣，折冲千里”，郑昌取之。“文之所加者深，则权之所服者大；德之所施者博，则威之所制者广”，班固《刑法志》取之。“人之将疾，必先厌鱼肉之味；国之将亡，必先恶忠臣之语”，《越绝》、刘子取之。“乳犬之噬虎，伏鸡之搏狸”，何休注《公羊》取之。又曰：“士有一定之论，女有不易之行。”“同言而信，信在言前；同令而行，诚在令外。”“狡兔得而猎犬烹，高鸟尽而良弓藏。”皆见此书。其见于《列》、《庄》、《淮南子》者，不可缕数。

《文子》曰：“虚无因循，常后而不先，譬若积薪燎，后者处上。”汲长孺学黄、老言，故用《文子》之语。颜注云：“积薪之言，出《曾子》。”当考。

《战国策》云：“不闻老莱子之教孔子事君乎？示之其齿之坚也，六十而尽相靡也。”《孔丛子》云：“老莱子谓子思曰：‘子不见夫齿乎？虽坚刚，卒尽相摩；舌柔顺，终以不弊。’”《汉?艺文志》：老莱子与孔子同时。当从《国策》。

壶丘子林，列子之师也。《吕氏春秋》云：“子产相郑，往见壶丘子林，与其弟子坐，必以年。”然则与子产同时。

列子以仕卫为嫁于卫，从一而终，之死靡它，是之谓正。

《列子》言西方之圣人，西极之化人，佛已闻于中国矣。

狐父之盗，《史记正义》：《括地志》狐父亭在宋州砀山县东南三十里。

东坡欲去《庄子》《盗跖》、《渔父篇》，而邵子《观物外篇》谓：《盗跖》言事之无可奈何者，虽圣人亦莫如之何；《渔父》言事之不可强者，虽圣人亦不可强。

五峰云：“《庄子》之书，世人狭隘执泥者，取其大略，不为无益。若笃行君子，句句而求，字字而论，则其中无真实妙义，不可推而行也。”愚谓：此读《庄子》之法。伊川一生不曾看《庄》、《列》。

《韩诗外传》：楚成王读书于殿上，而轮扁在下，作而问曰：“不审主君所读何书也？”与《庄子》同而小异。《汉?古今人表》作“轮边”。

《大宗师》曰：“道可传而不可受。”屈子《远游》曰：“道可受兮不可传。”敢问其所以异？曰：“庄子所谓传，传以心也。屈子所谓受，受以心也。目击而存，不言而喻。耳受而口传之，离道远矣。”

朱文公谓：《庚桑楚》一篇，皆是禅。

《天运篇》：孔子见老聃归，三日不谈。弟子问曰：“夫子见老聃，亦将何规哉？”孔子曰：“吾乃今于是乎见龙，龙合而成体，散而成章，乘乎云气，而养乎阴阳。予口张而不能嗋，予又何规老聃哉？”《太平御览》引《庄子》曰。云云。孔子曰：“吾与汝处于鲁之时，人用意如飞鸿者，吾走狗而逐之；用意如井鱼者，吾为钩缴以投之。吾今见龙，云云。余口张不能噏，舌出不能缩，又何规哉？”与今本异。

初寮谓：《庄子》之言风，其辞若与风俱鸣于众窍。掩卷而坐，犹觉翏翏之逼耳。

《齐物论》：女以妄听之奚。张文潜铭商瑶曰：“造物则奚。”句法本此。

饰小说以干县令，疏云：“县，高也。谓求高名令闻。”有进士程文用此，犯圣祖名。

谓惠子曰：“儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。”《列子释文》：公孙龙，字子秉。秉，谓公孙龙也。

鲁鸡固能矣，注云：“大鸡也，今蜀鸡。”《尔雅》：鸡大者蜀。韩文公《守戒》曰：“鲁鸡之不期，蜀鸡之不支。”是以蜀鸡为小也，未详。

荆公曰：“古之善事亲者，非事其亲之谓也，事其心而已矣。”事其心，出《人间世》。

吕吉甫曰：“‘圣人之所以駴天下，神人未尝过而问焉’，盖孔氏与老氏同生于衰周，庄子与孟子俱游于梁惠，其书之言未尝相及，以此而已。”

以恬养知者，主静而识益明；以知养恬者，致知而本益固。

向秀注《庄子》，而郭象窃之；郗绍作《晋中兴书》，而何法盛窃之。二事相类。

支离疏鼓荚播精，《文选注》作“播糈”。

郭象注曰：“圣人之在天下，煖然若阳春之自和，故蒙泽者不谢；凄乎若秋霜之自降，故凋落者不怨。”李太白云：“草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。”其语本此注。又曰：“世有假寐而梦经百年者，则无以明今之百年，非假寐之梦者也。”邯郸枕、南柯守之说，皆原此意。《幽求子》曰：“当其梦时，睹山念木，或志在舟楫，因舟念水，因水念鱼。”东坡《梦斋铭》，意出于此。

《庄子》称“墨翟、禽滑釐闻其风而悦之”，则滑釐，墨者也。《史记?儒林传》谓：田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。岂滑釐逃儒而入于墨，亦若吴起之言兵欤？《说苑》载“禽滑釐问墨子”。

庖丁解牛，行其所无事也。《管子》云：“屠牛坦朝解九牛而刀可以莫铁，则刃游间也。”贾谊疏云：“解十二牛。”胡子《知言》云：“一目全牛万隙开。”横渠诗语也。

王坦之著《废庄论》，而其论多用《庄》语。胡文定《春秋纲领》有取于《庄子》之言，其可废乎？

豫且事有二：《说苑》：吴王欲从民饮，伍子胥曰：“昔白龙下清泠之渊，化为鱼，豫且射中目。白龙不化，豫且不射。”张平子《东京赋》所谓“白龙鱼服见困豫且”者也。《史记?龟策传》褚先生曰：“宋元王二年，江使神龟使于河，至于泉阳，渔者豫且举网得而囚之，置之笼中。夜半龟来见梦于宋元王。”《庄子》所谓“神龟能见梦于元君而不能避余且之网”者也。

郭象注云：“喜惧战于胸中，固已结冰炭于五藏矣。”韩文公《听颍师琴诗》“无以冰炭置我肠”，本于此。

《齐物论》非欲齐物也，盖谓物论之难齐也。是非毁誉，一付于物，而我无与焉，则物论齐矣。邵子诗谓“齐物到头争”，恐误。张文潜曰：“庄周患夫彼是之无穷，而物论之不齐也，而托之于天籁。其言曰：‘吹万不同，而使其自已也。’此言自以为至矣，而周固自未离夫万之一也。曷足以为是非之定哉？虽然，如周者，亦略税驾矣。”

《庄子》逸篇

陆德明《序录》曰：“庄生宏才命世，辞趣华深，正言若反，故莫能畅其私致。后人增足，渐失其真。故郭子玄云：‘一曲之才，妄窜奇说，若《阏奕》、《意修》之首，《危言》、《游凫》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，十分有二。’《汉书?艺文志》：《庄子》五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也。言多诡诞，或似《山海经》，或类占梦书，故注者以意去取。其内篇众家并同，自馀或有外而无杂，唯子玄所注，特会庄生之旨。”北齐杜弼注《庄子?惠施篇》。今无此篇，亦逸篇也。

阏奕之隶，与殷翼之孙、遏氏之子，三士相与谋，致人于造物，共之元天之上。元天者，其高四见列星。司马彪曰：“元，天山名。”

游凫问雄黄曰：“今逐疫出魅，击鼓呼噪，何也？”雄黄曰：“黔首多疾，黄帝氏立巫咸，使黔首沐浴斋戒以通九窍，鸣鼓振铎以动其心，劳形趋步以发阴阳之气，饮酒茹葱以通五藏。夫击鼓呼噪，逐疫出魅鬼，黔首不知，以为魅祟也。”

插桃枝于户，连灰其下，童子入不畏，而鬼畏之。是鬼智不如童子也。

童子夜啸，鬼数若齿。

小巫见大巫，拔茅而弃，此其所以终身弗如。

尹儒学御三年而无所得，夜梦受秋驾。明日往朝师，师曰：“今将教子以秋驾。”司马彪曰：“秋驾，法驾也。”

空阅一作门。来风，桐乳致巢，此以其能苦其性者。司马彪曰：“门户孔空，风善从之。桐子似乳，著其叶而生。其叶似箕，鸟喜巢其中也。”

绋讴所生，必于斥苦。司马彪曰：“斥，疏缓也。苦，用力也。引绋所以有讴歌者，为人用力不齐，故促急之也。”

庚市子肩之毁王也。

孔子病，子贡出卜。孔子曰：“汝待也。吾坐席不敢先，居处若斋，食饮若祭，吾卜之久矣。”

老子见孔子从弟子五人，问曰：“前为谁？”对曰：“子路，勇且多力。其次，子贡为智，曾子为孝，颜回为仁，子张为武。”老子叹曰：“吾闻南方有鸟，名为凤。凤之所居也，积石千里，河水出下。凤鸟居止。天为生食，其树名琼枝，高百仞，以璆琳琅玕为宝。天又为生离珠，一人三头，递起以伺琅玕。凤鸟之文，戴圣婴仁，右智左贤。”

善卷，尧闻其得道之士，乃北面而师事之。蒲衣八岁，而舜师之。

廉者不食不义之食，不啖不义之水。

仲尼读《春秋》，老聃踞灶觚而听。觚，灶额也。

羊沟之鸡，三岁为株。相者视之，则非良鸡也。然而数以胜人者，以狸膏涂其头。羊沟，斗鸡处。株，魁帅也。鸡畏狸也。

惠子始与庄子相见，而问乎庄子曰：“今日自以为见凤凰而徒遭燕雀耳。”坐者俱笑。

豫樟初生，可抓而绝。

鹊上高城之垝，而巢于高榆之颠。城坏巢折，凌风而起。故君子之居世者，得时则义行，失时则鹊起。

金铁蒙以大绁，载六骥之上，则致千里。

孔子舍于沙丘，见主人曰：“辩士也。”子路曰：“夫子何以识之？”曰：“其口穷踦，其鼻空大，其服博，其睫流，其举足也高，其践地也深，鹿与而牛舍。”

青鵽爱子忘亲。司马彪曰：“鵽鸟专爱其子，而忘其母也。”

声氏之牛，夜亡而遇夔，止而问焉：我有四足，动而不善。子一足而超踊，何以然？夔曰：“以吾一足王于子矣。”

市上之人，有善戴尊者，累十尊而行。人有与之更者，行道未半，而以其尊颠。酒尊也。

亡羊而得牛，断指而得头。

羌人死，燔而扬其灰。

子张见鲁哀公不礼士也，托仆夫而去，曰：“臣闻君好士，故不远千里而见。君之礼士也，有似叶公子高之好龙：室凋文，尽写以龙，于是天龙下之，窥头于牖，拖尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非不好龙也，好夫似龙而非龙也。今君非不好士也，好夫似士而非士者也。”

流脉并作，则为惊怖；阳气独上，则为癫病。

以十钧射者，见天而不见云；以七钧射者，见鹄而不见鸧；以五钧射者，见鸧而不见雀。

函牛之鼎沸，蚁不得措一足焉。喻圣主之法明，奸至不敢蹈之。

赵简子出田，郑龙为右。有一野人，简子曰：“龙下射彼，使无惊吾马。”三命郑龙，郑龙不对，简子怒。郑龙曰：“昔吾先君伐卫克曹，退为践土之盟，不戮一人。君今一朝田，而曰：‘必为我杀人！’是虎狼杀人，故将救之。”简子愀焉曰：“不爱其身以活人者，可无从乎？”还车辍田，曰：“人之田也得兽，今吾田也得士。”

梁君出猎，见白雁群集。梁君下车，彀弩一作弓。欲射之。道有行者不止，白雁群骇。梁君怒，欲射行者。其御公孙龙下车抚其心，梁君忿然作色而怒曰：“龙不与其君，而顾与他人，何也？”公孙龙对曰：“昔者齐景公之时，齐，一作“宋”。天旱三年，卜之，曰：‘必以人祠乃雨。’景公下堂顿首曰：‘吾所以求雨者，为民也。今必使吾以人祠乃且雨，寡人将自当之。’言未卒而天大雨，方千里者何？为有德于天而惠施于民也。今主君以白雁之故，而欲射杀人，无异于虎狼。”梁君援其手与上车，归入郭门，呼万岁曰：“乐哉！今日猎也。人猎皆得禽兽，吾猎独得善言而归。”

人而不学，命之曰“视皮”；一作“肉”。学而不行，命之曰“辄囊”。辄，系者也。一作“撮”。

秋禽之肥，易牙和之，非不美也，彭祖以为伤寿，故不食之。

祝牧谓其妻曰：“天下有道，我韍子佩；天下无道，我负子戴。”

易姓而王，封于泰山，禅于梁父者，七十有二代。其有形兆垠堮，勒石凡千八百馀处。

槐之生也，入季春五日而兔目，十日而鼠耳，更旬而始规，二旬而叶成。鹞为鹯，鹯为布谷，布谷为鹞，此物变也。

卢敖见若士，深目鸢肩。

礼若亢锯之柄。亢，举也。礼有所断割，犹举锯之柄以断物也。

叔文相莒三年归，其母自绩，谓母曰：“文相莒三年，有马千驷，今母犹绩，文之所得事，皆将弃之已。”母曰：“吾闻君子不学《诗》、《书》、射御，必有博塞之心；小人不好田作，必有窃盗之心；妇人不好纺绩织纴，必有淫泆之行。好学为福也，犹飞鸟之有羽翼也。”

（汉《七略》所录，若《齐论》之《问王》、《知道》，《孟子》之《外书》四篇，今皆亡传。《庄子》逸篇十有九，《淮南鸿烈》多袭其语，唐世司马彪注犹存，《后汉书》、《文选》、《世说注》、《艺文类聚》、《太平御览》间见之。断圭碎璧，亦足为箧椟之珍，博识君子或有取焉。）

《太平御览》引苏子曰：“兰以芳自烧，膏以明自爇，翠以羽殃身，蚌以珠致破。”苏秦能为此言，而不能保其身。《汉书》楚老父之言，本于此。《文子》引《老子》曰：“鸣铎以声自毁，膏烛以明自煎。”

《尸子》曰：“孝己事亲，一夜而五起，视衣厚薄，枕之高下也。”又曰：“蒲衣生八年，舜让以天下；周王太子晋生八年，而服师旷。”《汉书》称孝己，《庄子》称蒲衣子，其事见此。太子晋事，见《周书》。

邹阳曰：“里名胜母，曾子不入。”《尸子》谓：孔子至于胜母，暮矣而不宿；过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也。

《尸子》曰：“舜兼爱百姓，务利天下。其田也，荷彼耒耜，耕彼南亩，与四海俱有其利。雷泽也，旱则为耕者凿渎，俭则为猎者表虎，故有光若日月，天下归之若父母。”《文心雕龙》：舜之祠田云：“荷此长耜，耕彼南亩，四海俱有。”谓之祠田，岂它有所据乎？

程子，见《家语》。子华子，见《庄子》。近有《子华子》之书，谓程本字子华，即孔子倾盖而语者。《后序》谓鬼谷子之师。水心铭巩仲至，所谓“程子”即此书也。朱文公谓：词艰而理浅，近世巧于模拟者所为，决非先秦古书。

《韩子?内储说》谓：叔向谗苌弘。按《左传》哀三年，周人杀苌弘。叔向之没久矣。

《韩子》曰：“殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：‘知治之道也。’”以商鞅之法为殷法，又托于仲尼，法家侮圣言至此。

《五蠹》曰：“周去秦为从，期年而举；卫离魏为衡，半岁而亡。是周灭于从，卫亡于衡也。”按《史记》，赧王倍秦，与诸侯约从。卫为衡之事，未详。

《说疑》曰：“有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成驹，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晋有优施。此六人者，亡国之臣也。”崇侯、优施事甚著。《古今人表》桀时有雅侈，馀皆阙。《吕氏春秋》云：“夏桀染于羊辛、岐踵戎，殷纣染于崇侯、恶来，周厉王染于虢公长父、荣夷终，幽王染于虢公鼓、祭公敦。此四王者，所染不当。”《古今人表》桀时有干辛。荣夷终，即荣夷公。虢公鼓，即虢石父。《墨子》云：“夏桀染于干辛、推哆。”

《韩子》曰：“商君教秦孝公燔《诗》、《书》而明法令。”愚按：《史记?商君传》不言燔《诗》、《书》，盖《诗》、《书》之道废，与李斯之焚之无异也。

又云：“吴起教楚悼王损不急之枝官。”注：谓非要急，若树之枝也。养树者必披落其枝，为政者亦损其闲冗。宋景文诗：何言汉朴学，正似楚枝官。“枝官”二字，前未有用者。

又云：“儒服带剑者众，而耕战之士寡。坚白无厚之词章，而宪令之法息。”愚谓：坚白，公孙龙之言也。无厚，邓析之言也。

渔者持鳣，妇人拾蚕，利之所在，皆为贲诸。吕太史《西汉手笔》曰：“利之所激，深宫之女皆仪、秦也。”文法本此。

叔瞻、宫之奇，亦虞、郑之扁鹊也。后魏崔浩谓：王猛之经国，苻坚之管仲也；慕容恪之辅少主，慕容暐之霍光也；刘裕之平逆乱，司马德宗之曹操也。笔墨畦径，皆有自来。

必恃自直之箭，百世无矢；恃自圜之木，千世无轮。刘梦得用此语。恃字，作“俟”。

钜、孱之费金、璧，西门豹之纳玺。战国之时，官邪赂章，毁誉决于左右之口。于此可见，若阿、即墨之断者，几何人哉！赵之郭开，齐之后胜，皆受秦间金。魏信陵之以毁废，亦以万金为间，三国遂墟矣。

人主以二目视一国，一国以万目视人主。此名言也。郑长者之书，见《汉?艺文志》。

吏者，民之本纲也。圣人治吏不治民。斯言不可以韩非废。

《韩子》谓：赵襄子赏有功者五人；高赫为赏首。仲尼闻之曰：“善赏哉，襄子！赏一人，而天下为人臣者莫敢失礼。”事在孔子后，孔鲋已辨其妄。然传记若此者众。《说苑》：周威公问于宁子曰：“取士有道乎？”宁子曰：“楚平王有士曰楚傒胥丘，负客出亡之晋，晋人用之，是为城濮之战。”城濮在楚成王时，以为平王，谬矣。宁子，宁越。又曰：“晋平公好乐，多赋敛。治城郭，有咎犯者，见门大夫以乐见，平公内之，对曰：‘臣不能为乐，臣善隐。’”又曰：“石乞侍坐于屈建，屈建曰：‘白公其为乱乎？’”又曰：“介子推行年十五而相荆，仲尼闻之，使人往视。”又曰：“晋灵公造九层台，荀息闻之，上书求见曰：‘臣能累十二博棋，加九鸡子其上。’”按犯、建、子推、息四人事迹，皆在前。刘子政博极群书，何述纪之误也？《新序》楚共王逐申侯，晋文公遇栾武子，叶公诸梁问乐王鲋，皆不同时。

《韩子》云：“赵襄子召延陵生，令将军车骑先至晋阳。”《战国策》云延陵王，误也。鲍氏改“王”为“君”，亦未之考。

《韩子》云：“吴起欲攻秦小亭，置一石赤黍东门外，令人能徙此于西门外者，赐之上田宅。人争徙之，乃下令曰：‘明日攻秦，能先登者，仕之大夫，赐之上田宅。’于是攻之，一朝而拔。”《吕氏春秋》云：“吴起治西河，欲谕其信于民，夜日置表于南门之外，令于邑中曰：‘明日，有人能偾南门之外表者，仕长大夫。’明日日晏矣，莫有偾表者。民相谓曰：‘此必不信。’有一人曰：‘试往偾表，不得赏则已，何伤？’往偾表，来谒吴起。起自见而出，仕之长大夫。自是之后，民信吴起之赏罚。”愚按：商鞅入秦，在吴起死后二十一年，徙木予金，其祖吴起之遗智欤？

《说文》：古者宿沙初作煮海盐。《鲁连子》曰：“古善渔者宿沙瞿子，使渔于山，则虽十宿沙子，不得一鱼焉。”又曰：“宿沙瞿子善煮盐，使煮渍沙，虽十宿沙不能得也。”

《鹖冠子?博选篇》用《战国策》郭隗之言，《王發篇》用《齐语》管子之言，不但用贾生《服赋》而已。柳子之辩，其知言哉！

《战国策》郑璞之说，亦见《尹文子》。

谚云：“不聪不明，不能为王；不瞽不聋，不能为公。”见《慎子》。

《吴子》曰：“承桑氏之君，修德废武以灭其国。”柳子《佩韦赋》：桑弘和而却武弓，涣宗覆而国举。桑，谓承桑氏也。一本改“桑”字为“乘”，误。

程子曰：“韩信多多益办，是分数明。”按《孙子》：治众如治寡，分数是也。杜牧注：谓韩信多多益办。

汉景帝后二年诏曰：“雕文刻镂，伤农事者也；锦绣纂组，害女红者也。农事伤，则饥之本也；女红害，则寒之原也。夫饥寒并至，而能亡为非者，寡矣。”本李克对魏文侯之言。见《说苑》。《艺文志》儒家，《李克》七篇。

《韩子》谓：钟鼎之铭，皆番吾之迹，华山之博也。蔡邕谓：唯郭有道无愧，昌黎犹不免谀。白乐天《立碑诗》曰：“岂独贤者嗤，仍传后代疑。”

《鬼谷子?午合篇》：伊尹五就桀，五就汤，然后合于汤。吕尚三入殷朝，三就文王，然后合于文王。[《孙子?用间篇》当参考。伊、吕圣人之耦，岂诡遇求获者。此战国辩士之诬圣贤也。伊尹三聘而起，太公辟纣海滨，当取信于《孟子》。]

尹知章序《鬼谷子》曰：“苏秦、张仪往事之，受捭阖之术十有二章，复受《转丸》、《胠箧》三章。然秦、仪用之，裁得温言、酒食、货财之赐。秦也，仪也，知道未足行，复往见，具言：‘所受于师，行之，少有口吻之验耳。未有倾河填海移山之力，岂可更闻至要，使弟子深见其阃奥乎？’先生曰：‘为子陈言至道。’斋戒择日而往见，先生乃正席而坐，严颜而言，告二子以全身之道。”《文心雕龙》云：“《转丸》骋其巧辞，《飞钳》伏其精术。”程子曰：“秦、仪学于鬼谷，其术先揣摩，然后捭阖。捭阖既动，然后用钩钳。”

蒯通善为长短说，主父偃学长短从横术，边通学短长。《史记索隐》云：“《战国策》亦名《长短书》。”

鬻熊为周文王师，著书二十二篇，诸子之最先者，今存十四篇。《列子?天瑞篇》引《运转无已》、《天地密移》，《力命篇》引语文王曰：“自长非所增，自短非所损。”《贾谊书》引文王、武王、成王问，皆今书所无。

《吕氏春秋》曰：“老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳朱贵己，孙膑贵势，王廖贵先，兒良贵后。”《荀子》曰：“慎子有见于后，无见于先；老子有见于诎，无见于信；墨子有见于齐，无见于畸；宋子有见于少，无见于多。”墨子有见于齐，兼爱也。阳朱贵己，为我也。《吕氏》以孔子列于老氏之后，秦无儒故也。

迂斋云：“《梓人传》规模，从《吕氏春秋》来。”愚按：《吕氏?分职篇》云：“使众能与众贤功名大立于世，不予佐之者，而予其主，其主使之也。譬之若为宫室，必任巧匠。奚故？曰：‘匠不巧，则宫室不善。’夫国，重物也，其不善也，岂特宫室哉？巧匠为宫室，为圆必以规，为方必以矩，为平直必以准绳。功已就，不知规矩绳墨而赏匠巧也。巧匠之宫室已成，不知巧匠，而皆曰：‘善。此某君某王之宫室也。’”柳子立意本于此。

刘向《论起昌陵疏》：自古及今，未有不亡之国也。本于《吕氏春秋》。

《说苑》：晋太史屠馀见晋平公之骄，以其国法归周。周威公见而问焉，曰：“天下之国孰先亡？”对曰：“晋先亡。”居三年，晋果亡。愚谓：平公后三年，晋未亡也。是时两周未分，亦无周威公。《吕氏春秋》晋太史屠黍见晋公之骄，高诱注以为“晋出公”。当从《吕览》。然晋政在大夫久矣，非以骄亡也，屠黍不可谓知几。

《孔丛子》公孙龙臧三耳，《吕氏春秋》作“藏三牙”。

贾谊疏“一动而五业附”，《新书》云“五美附”。见《五美篇》。业字，当作“美”。

《六韬》曰：“冠虽弊，礼加之于首；履虽新，法践之于地。”贾谊之言本此。《韩非子》亦云：“冠虽穿弊，必戴于头；履虽五采，必践之于地。”黄帝曰：“日中必慧，操刀必割。”颜注：此语见《六韬》。主上之操也，语出《尉缭子》。

《淮南?诠言训》曰：“禹决江河，因水也；后稷播种树榖，因地也；汤、武平暴乱，因时也。故天下可得而不可取也，霸王可受而不可求也。”张夫人谏苻坚之言，本于此。

《贾谊书》云：“德渥泽洽，调和大畅，则天清澈，地富煴，物时熟。”吴斗南谓：《汉郊祀歌》后土富媪，昭明三光。“媪”当作“煴”。

《盐铁论》文学曰：“臧文仲治鲁，胜盗而自矜。子贡曰：‘民将欺，而况民盗乎？’”文仲、子贡不同时，斯言误矣。

仲长子《昌言》曰：“北方寒，其人寿；南方暑，其人夭。此寒暑之方，验于人也。约之蚕也，寒而饿之，则引日多；温而饱之，则用日少。此寒温饥饱之为修短，验于物者也。”论养生者，盍于此观之。《韩子》苍医说用此意。《物理论》曰：“道家则尚冷，以草木用冷生。医家则尚温，以血脉以暖通。”

《淮南子》曰：“春贷秋赋，民皆欣；春赋秋贷，众皆怨。得失同，喜怒为别，其时异也。为鱼德者，非挈而入渊；为猿赐者，非负而缘木，纵之其所而已。”亦见《文子》。此柳子《种树传》之意。

《文子》：聋虫虽愚，不害其所爱。注云：“鳖聋无耳。”《淮南子》曰：“狂马不触木，猘狗不自投于河，虽聋虫而不自陷，又况人乎？”又曰：“马，聋虫也。”注云：“喻无知。”孝皇问王季海曰：“聋字何以从龙，从耳？”对曰：“《山海经》：龙听以角，不以耳。”《山海经》检此语，未见。

《傅子》曰：“人之学者，犹渴而饮河海也，大饮则大盈，小饮则小盈。”伊川谓：如群饮于河，各充其量。

《抱朴子?论仙篇》：按董仲舒所撰《李少君家录》。仲舒，儒者，岂肯为方士家录？盖依托也。

又按：《汉禁中起居注》，即《西京杂记》所谓葛洪家有《汉武帝禁中起居注》一卷、《汉武故事》二卷。《通典》云：“汉武帝有《禁中起居注》，马后撰《明帝起居注》，则汉《起居》似在宫中，为女史之任。”荀悦《申鉴》曰：“先帝故事，有《起居注》，动静之节必书焉。”

《祛惑篇》有古强者云：“孔子常劝我读《易》，云：‘此良书也，丘窃好之，韦编三绝，铁擿三折。’今乃大悟。”《史记?世家》韦编三绝、铁擿，见于此。擿，一作“挝”。此方士寓言也。

魏李萧远《运命论》：张良受黄石之符，诵《三略》之说。言“三略”者，始见于此。汉光武诏引《黄石公记》，未有“三略”之名。《含神雾》云：“风后为黄帝师，又为禹师，化为老子，授张良书。”今有《素书》六篇，谓黄石公圯上授子房，世人多以《三略》为是。荆公诗云：“《素书》一卷天与之。”

《太平御览》引《邹子》曰：“朱买臣孜孜修学，不知雨之流粟。”此《邹子》之书，非战国之邹子也。

《慎子》曰：“礼从俗，政从上，使从君。国有贵贱之礼，无贤不肖之礼。”见《初学记》。《曲礼》曰：“礼从宜，使从俗。”言事不可常也。谓“礼从俗”，则非。

《尸子》曰：“郑简公谓子产曰：‘饮酒之不乐，钟鼓之不鸣，寡人之任也。国家之不睭，朝廷之不治，与诸侯交之不得志，子之任也。子无入寡人之乐，寡人无入子之朝。’自是已来，子产治郑，城门不闭，国无盗贼，道无饿人。孔子曰：‘若郑简公之好乐，虽抱钟而朝可也。’”愚谓：为邦必放郑声，此孔子之言也，岂有抱钟而朝之言哉！程子谓：未有心蠹，而能用管仲者，于郑简公亦云。

《论衡》，盖蔡中郎所秘玩。而刘氏《史通》讥之曰：“充自纪述其父祖不肖，为州闾所鄙，而答以瞽顽舜神，鲧恶禹圣，盛矜于己而厚辱其先。何异证父攘羊，学子名母，名教之罪人也！”葛文康公亦曰：“充刺孟子，犹之可也，至诋訾孔子，以系而不食之言为鄙，以从佛肸公山之召为浊，又非其脱骖旧馆，而惜车于鲤，又谓道不行于中国，岂能行于九夷？若充者，岂足以语圣人之趣哉！”即二说观之，此书非小疵也。吕南公谓：充饰小辩以惊俗，蔡邕欲独传之，何其谬哉！

《家语》问舜冠，谓鲁哀公问孔子，《尚书大传》以为成王问周公。

《子思子》曰：“东户季子之时，道上雁行而不拾遗，馀粮宿诸亩首。”馀粮栖亩，本于此。

刘邵《人物志》曰：“《易》以《咸》为德，以《谦》为道。《老子》以‘无’为德，以‘虚’为道。”愚谓：《咸》言“虚”而不言“无”，与《老氏》异。

宋咸注《法言》云：“天地不常泰，亦不常否。圣人不常出，亦不常绝。”

或问贤，曰：“颜渊、黔娄、四皓、韦玄成。”王介甫曰：“出乎颜渊，则圣人矣。出乎韦玄成，则众人矣。”

奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷。此《韩非》语也，余襄公《谨箴》用之。

杜牧注《孙子序》云：“孙武著书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精切，凡十三篇。因注解之。”考之《史记》本传，阖庐曰：“子之十三篇，吾尽观之矣。”非笔削为十三篇也。

《庄子》楚狂之歌，所谓“迷阳”，人皆不晓，胡明仲云：“荆楚有草，丛生修条，四时发颖，春夏之交，花亦繁丽。条之腴者，大如巨擘，剥而食之，其味甘美，野人呼为迷阳。其肤多刺，故曰：“无伤吾行，无伤吾足。”

卷十一 考史

《战国策》张仪说秦王曰：“世有三亡，而天下得之。”姚氏云：“《韩非子》第一篇《初见秦》文与此同。”鲍氏失于考证。吕成公《丽泽集》文，取此篇。

邹忌不如徐公美，《新序》云：“齐有田巴先生，行修于外。王闻其贤，聘之，将问政焉。田巴改制新衣，拂饬冠带，顾谓其妾，妾曰：‘佼。’将出门，问其从者，从者曰：‘佼。’过于淄水，自照视，丑恶甚焉。遂见齐王，齐王问政，对曰：‘今者大王召臣，臣问妾，妾爱臣，谀臣曰“佼”；问从者，从者畏臣，谀臣曰“佼”。臣至临淄水而观，然后知丑恶也。今王察之，齐国治矣。’”与邹忌之言略同。洪景卢谓：《孟子》所书齐景公问晏子，与《管子?内言戒篇》相似，盖传记若是者多矣。

齐负郭之民有狐咺者，正议闵王，斮之檀衢。按《吕氏春秋?贵直论》：狐援说齐湣王曰：“殷之鼎陈于周之廷，其社盖于周之屏，其干戚之音，在人之游。亡国之音，不得至于庙；亡国之社，不得见于天；亡国之器陈于廷，所以为戒。王必勉之。其无使齐之大吕陈之廷，无使太公之社盖之屏，无使齐音充人之游。”齐王不受。狐援出而哭国五日，其辞曰：“先出也，衣睴；后出也，满囹圄。吾今见民之洋洋然东走，而不知所处。”齐王问吏曰：“哭国之法若何？”吏曰：“斮。”王曰：“行法。”狐援乃言曰：“有人自南方来，鲋入而鲵居，使人之朝为草而国为墟。殷有比干，吴有子胥，齐有狐援。已不用若言，又斮之东闾。每斮者以吾参夫二子者乎！”《汉?古今人表》作“狐爰”，注：即狐咺也。愚谓：杀诤臣者必亡，狐援其洩冶之类乎！

齐威王封即墨大夫，燕取齐七十馀城，唯莒、即墨不下。田单以即墨破燕。齐王建将入秦，即墨大夫入见，画临晋、武关之策，建不听而亡。吁，何即墨之多君子也！建能听即墨大夫之谋，则齐可以胜秦矣。国未尝无士也。

《太平御览》引《战国策》曰：“吴子问孙武曰：‘敌人保山据险，擅利而处，粮食又足，挑之则不出，乘间则侵掠，为之奈何？’武曰：‘分兵守要，谨备勿懈。潜探其情，密候其怠。以利诱之，禁其牧采。久无所得，自然变改。待离其故，夺其所爱。’”今本无之。

乐间入赵，燕王以书谢焉。《新序》以为惠王遗乐毅书。

《新序》乐毅书：君子绝交无恶言，去臣无恶声。

战国有两公孙弘，一在齐，为孟尝君见秦昭王；一在中山，言司马憙招大国之威求相。与汉平津侯为三。《韩子》云：“公孙弘断发而为越王骑。”是又一人也。

《禹贡正义》郑康成云：“《战国策》：碣石在九门。”姚宏云：“《战国策》遗逸，如司马贞引‘马犯谓周君’、徐广引‘韩兵入西周’、李善引‘吕不韦言周三十七王’、欧阳询引‘苏秦谓元戎以铁为矢’、《史记正义》引‘九门本有宫室而居’，今本所无。”晏元献论秦穆公以由余为贤，用其谋伐戎。夫臣节有死无贰，戎使由余观秦，终竭谋虑，灭其旧疆，岂钟仪操南音，乐毅不谋燕国之意哉？秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之训矣。元献之论，有补世教，故录之。

唐太宗问褚遂良曰：“舜造漆器，禹雕其俎。”其事见《韩子》。由余对秦穆公曰：“舜作食器，流漆墨其上，国之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱画其内，国之不服者三十三。”

薛士龙曰：“齐威之霸，不在阿、即墨之断，而在毁誉者之刑。”今按：毁誉者，乃佞臣周破胡。见《列女传》。

《大事记》魏以田文为相，《解题》曰：“田文与孟尝君姓名适同而在前，《吕氏春秋?审分览》作商文，所载‘吴起问答’，与《史记》略同。”西山《读书乙记》谓：田文，游侠之宗主，以主少国疑自任，未知其可也。误以为孟尝君。

王逸云：“屈原为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。”汉兴，徙楚昭、屈、景于长陵，以强干弱支，则三姓至汉初犹盛也。庄子曰：“昭、景也，著戴也；甲氏也，著封也。非一也。”说云：“昭、景、甲三者，皆楚同宗也。”甲氏，其即屈氏欤？秦欲与楚怀王会武关，昭睢、屈平皆谏王无行。襄王自齐归，齐求东地五百里，昭常请守之，景鲤请西索救于秦，东地复全。三闾之贤者，忠于宗国，所以长久。

《陈轸传》卞庄子刺虎，《战国策》作“管庄子”，《索隐》引《战国策》作“馆庄子”。馆，谓逆旅舍。其人字庄子。

晋、楚之争霸在郑，秦之争天下在韩、魏。林少颖谓：六国卒并于秦，出于范睢远交近攻之策。取韩、魏以执天下之枢也，其远交也。二十年不加兵于楚，四十年不加兵于齐，其近攻也。今年伐韩，明年伐魏，更出迭入无宁岁，韩、魏折而入于秦，四国所以相继而亡也。秦取六国，谓之蚕食，盖蚕之食叶，自近及远。《古史》云：“范睢自为身谋，未见有益于秦。”愚谓：此策不为无益，然韩不用韩玘，魏不废信陵，则国不亡。

周赧王卒于乙巳，明年丙午，秦迁西周公，而东周君犹存也。壬子，秦迁东周君，而周遂不祀。作史者，当自丙午至壬子，系周统于七国之上，乃得春秋存陈之义。《大事记》周赧后即系秦，朱子以为未当，《纲目》以七国如楚、汉并书之。

七国，齐、魏、赵、韩皆大夫篡，楚为黄，秦为吕，唯燕为旧国，召公之泽远矣。惠王不用乐毅，太子丹乃用荆轲，其能国乎？

老泉谓：秦之忧在六国，蜀最僻，最小，最先取；楚最强，最后取，非其忧在蜀也。愚谓：取蜀则楚在掌中矣，白起所以再战而烧夷陵也。

鲁仲连书：富比乎陶、卫。延笃注《战国策》云：“陶朱公子荆。”王邵云：“魏冉封陶，商君封卫。”今按：商君封于商，非封卫也。

李文叔《书战国策》曰：“为是说者非难，而载是说者为不易得。使秦、汉而后，复有为是说者，必无能载之者矣。”愚观董晋之答回纥语，李怀光、谭忠之说刘总，词气雄健，有先秦风，韩、杜二公之笔力，足以发之也。《董晋行状》、《燕将录》。

秦昭王五十一年灭周，是岁汉高祖生于丰沛。天道之倚伏，可畏哉！《史记》昭王五十一年，赧王卒。皇甫谧曰：“高祖生。”

秦庄襄王元年，灭东周。三年，始皇立，而柏翳之秦亦灭。二世元年，废卫君，是岁诸侯之起者五国。三年，而秦亡。然则灭人之国，乃所以自灭也。

秦皇欲以一至万，新莽推三万六千岁历纪，宋明帝给三百年期，其愚一也。汉世祖曰：“日复一日，安敢远期十岁乎？”真帝王之言哉！

魏公子退让，而口不忍献五城；尹翁归不私，而不敢见其邑子。是以君子正容以悟之，使人之意也消。

箝语燔书，秦欲愚其民而不能愚陈涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子婴。

韦昭《洞历记》：纣无道，比干知极谏必死，作《秣马金阙歌》。古歌尚质，必无“秣马金阙”之语，盖依托也。

贾生《过秦》曰：“秦孝公据殽、函之固。”春秋时，殽，桃林，晋地，非秦有也。

史记正误[《索隐》、《正义》、《史剡》、《通鉴考异》、《古史》、《大事记解题》所考正者，皆不著。]

《五帝本纪》列黄帝、颛、辛、尧、舜，谓：“孔子所告宰予，儒者或不传，及《春秋》、《国语》，发明《五德》、《系姓》章矣。《书》缺有间，乃时见于他说。”五峰胡氏曰：“仲尼《系易》，历叙制器致用，兼济生民者，独称牺、农、黄帝、尧、舜氏，盖以是为五帝也，而颛、辛无闻焉。太史公所载，特形容之虚语尔。”朱文公曰：“《易大传》，孔圣之言；八卦，文字之祖，何故遗而不录？”

舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年。《书正义》曰：“舜年六十二为天子。《大禹谟》：朕宅帝位三十有三载，乃求禅禹。《孟子》云：‘舜荐禹于天十七年。’是在位五十年明矣。《史记》皆谬。”

《夏本纪》：太康崩，弟仲康立。仲康崩，子相立。相崩，子少康立。《左传正义》曰：“太康失邦，及少康绍国，尚有百载，乃灭有穷。《本纪》不言羿、浞之事，是迁说之疏。”

《殷本纪》：祖乙迁于邢。《书正义》曰：“郑玄云：‘祖乙去相居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。’”

小辛立，殷复衰，百姓思盘庚，乃作《盘庚》三篇。与《书序》违，非也。

太甲既立三年，伊尹放之于桐宫。居桐宫三年，悔过反善。伊尹乃迎而授之政，谓太甲归亳之岁。已为即位六年，迁说妄也。

祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作《高宗肜日》及《训》。与《书序》相违。

帝阳甲之时，殷衰，自中丁以来，废适而更立诸弟子。弟子或争相代立，比九世乱。《皇王大纪》曰：“以其世考之，自沃丁至阳甲，立弟者九世。”中丁之名，误也。

太戊，为太甲之孙。《三代表》云：“太戊，小甲弟。”则亦是沃丁弟，太甲子。《书正义》谓：《本纪》、《世表》必有一误。

《周本纪》：不窋末年，夏氏政乱，去稷不务，不窋以失其官而奔戎狄之间。《周语》云：“不窋自窜于戎狄之间。”韦昭云：“不窋去夏而迁于豳。”《诗正义》：案《公刘》之篇，公刘避乱适豳。公刘者，不窋之孙。

古公有长子曰太伯，次曰虞仲。太姜生季历。《左传正义》曰：“如《史记》之文，似王季与太伯别母，迁言疏缪。太伯、虞仲辟季历适荆蛮，若有适庶，不须相辟。知其皆同母也。”

诗人道西伯，盖受命之年称王，而断虞芮之讼。欧阳公以为妄说。五峰胡氏曰：“诗人言文王受命，指其至诚动天，得天人之助耳。”李子思曰：“以虞芮质成之年，为文王兴王业之初则可，而谓文王于是自称王则不可。”朱文公谓：《武成》有“惟九年大统未集”之说，若以在位五十年推之，不知九年当从何处数起？亦未见史迁全不是，欧公全是，不若两存之。刘道原曰：“迁不见《古文尚书》，以文王受命七年而崩。孔安国见《武成篇》，故《泰誓传》曰：‘周自虞芮质厥成，诸侯并附。’以为受命之年，至九年文王卒。刘歆《三统历》以为九年。”

武王祭于毕，观兵盟津。欧阳公曰：“《伯夷传》又载父死不葬之说，皆不可为信。”程子曰：“观兵必无此理。今日天命绝，则纣是独夫，岂容更待三年？”林氏曰：“汉儒以观政转为观兵，而为周师再举之说。”

武王追思先圣，乃褒封神农之后于焦，封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。《礼记正义》曰：“追思先圣乃封之，与《乐记》未及下车义反，当以《记》为正。”

襄王母早死，后母曰惠后，生叔带。《左传》曰：“母弟，俱是惠后所生。”《正义》曰：“《史记》谬也。”

周、召二相行政，号曰共和。吕成公曰：“《古史》：案《汲冢纪年》共伯和干王位，故谥共和。”《左传》王子朝告诸侯曰：“诸侯释位，以间王政，宣王有志而后效官。”推是而言，则厉、宣之间，诸侯有去其位而代王为政者。《庄子》曰：“共伯得之于丘首。”

舜封弃于邰，号曰后稷。《诗正义》曰：“稷之功成，实在尧世，其封于邰，必是尧之封，故《笺》、《传》皆以为尧。《本纪》以后稷之号，亦起舜时，其言不可信也。”

武王伐纣，卜龟兆不吉，群公皆惧，惟太公强之。《书正义》曰：“太公《六韬》云：‘卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰：“枯骨朽蓍，不逾人矣。”’彼言不吉者，《六韬》之书，后人所作，《史记》又采用《六韬》，好事者妄矜太公，非实事也。”

穆王即位，春秋已五十矣，立五十五年。《书正义》曰：“《孔传》云穆王即位过四十矣，不知出何书？迁若在孔后，或当各有所据。”

《秦本纪》：晋献公虏虞君与其大夫百里奚，以为秦穆公夫人媵于秦。百里奚亡秦走宛，楚鄙人执之，穆公以五羖羊皮赎之。范太史曰：“《商鞅传》又载赵良之言曰：‘五羖大夫，荆之鄙人也。自鬻于秦客，被褐食牛。期年，穆公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上。’《史记》所传，自相矛盾如此。”朱文公曰：“按《左氏》，媵秦穆姬者，乃井伯，非百里奚也。”

赐襄公岐以西之地，襄公生文公，于是文公遂收周馀民有之地至岐，岐以东献之周。《诗正义》曰：“郑氏《诗谱》言横有周西都宗周畿内八百里之地，则是全得西畿，与《本纪》异。案终南之山，在岐之东南。大夫之戒襄公，已引终南为喻，则襄公亦得岐东，非唯自岐以西也。如《本纪》之言，文公献岐东于周，则秦之东境，终不过岐。而春秋之时，秦境东至于河，明襄公救周，即得之矣。《本纪》之言不可信也。”

《吕后本纪》，夹漈郑氏曰：“迁遗惠而纪吕，无亦奖盗乎？”

《乐书》：得神马渥洼水中，为《太一之歌》。后伐大宛，得千里马，为歌。中尉汲黯进曰。云云。丞相公孙弘曰：“黯诽谤圣制。”说斋唐氏曰：“按《汉书?武帝纪》元鼎四年秋，马生渥洼水中，作《天马之歌》。太初四年春，贰师将军广利斩大宛王首，获汗血马，来作《西极天马之歌》。而元狩二年春三月，丞相弘薨，则先元鼎四年，已八年矣。《汲黯传》：浑邪王降之岁，汲黯坐法免官，隐田园者数年，至更立五铢钱，复起为淮阳太守，居淮阳十岁而卒。按《武纪》昆邪之降在元狩二年，而行五铢钱在五年，又十岁，则元封四年也。其去太初四年，尚六年，则汲黯之卒亦久矣。今《乐书》乃云得大宛马而作《天马之歌》，汲黯尝有言而公孙弘又从而谮之，不亦厚诬古人哉！况黯在武帝时，始为谒者迁荥阳令，称疾归，乃召为中大夫，又出为东海太守，又召为主爵都尉，又公孙弘请徙为右内史，数岁而免官，又数岁而起为淮阳太守，则未尝为中尉也。假使黯之言，在马生渥洼之年，则弘之死固已久矣。《汉书?司马迁传》言《史记》十篇，有录无书，而注言《乐书》亦亡，则此非迁之作明矣。使迁在当时而乖舛如此，不亦缪乎？”

《天官书》：东宫苍龙，南宫朱鸟，西宫咸池，北宫玄武。吴氏曰：“苍龙、朱鸟、玄武，各总其方七宿而言。咸池，别一星名，《晋?天文志》所谓天潢南三星，曰咸池、鱼囿者是已，岂所以总西方七宿哉？又列参白虎于昴、毕之后，何其类例之驳也？”

《十二诸侯年表》：敬王四十一年，孔子卒。四十三年，敬王崩。《周本纪》：敬王崩，子元王立。八年崩，子定王立。《六国年表》：定王元年，《左传》尽此。《左传正义》曰：“《杜世族谱》云：‘敬王三十九年，鲁哀公十四年，获麟之岁也。四十二年而敬王崩，敬王子，元王十年，《春秋》之传终矣。’与《史记》不同。史记世代年月，事多舛错，故班固以文多抵牾。案《世本》：敬王崩，贞王介立，贞王崩，元王赤立。宋忠注引《太史公书》云：‘元王仁生贞王介，与《世本》不相应，不知谁是？’则宋忠不能定也。《帝王世纪》：敬王三十九年，《春秋经》终。四十四年，敬王崩，子贞定王立。贞定王崩，子元王立。是《世本》与《史记》参差不同。书籍久远，事多纰缪，杜违《史记》，亦何怪焉？”

《吴世家》以光为诸樊之子，僚为夷昧之子。《左传正义》曰：“《世本》云：‘夷昧及僚，夷昧生光。’服虔云：‘夷昧生光而废之。僚者，夷昧之庶兄。夷昧卒，僚代立，故光曰：“我王嗣也。”’是用《公羊》为说也。杜言‘光，吴王诸樊子’，用《史记》为说也。班固云：‘迁采《世本》为《史记》，而今之《世本》与迁言不同。《世本》多误，不足依凭，故杜以《史记》为正。’”

《传》言：大伯端委，仲雍断发。《史记》云：“二人皆文身断发，示不可用。”文身断发，自辟害耳，远适荆蛮，则周人不知其处，何以须示不可用也？皆迁之谬。石林叶氏曰：“以《春秋传》考之，断发文身盖仲雍，大伯无与焉。”

越王灭吴，诛太宰嚭。《通鉴外纪》曰：“《左传》：哀二十四年闰月，哀公如越，季孙惧，因太宰嚭而纳赂焉。在吴亡后二年也。嚭入越亦用事，安得吴亡即诛哉？”

《宋世家》：武王克殷，微子肉袒面缚，左牵羊，右把茅。《书正义》曰：“面缚，缚手于后，故口衔其璧，又安得左牵羊，右把茅也？”

《燕世家》：成王既幼，周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君奭》。《书正义》曰：“此篇是致政之后，言留辅成王之意。其文甚明，迁妄为说尔？”

《卫世家》：庄公娶齐女为夫人，而无子。又娶陈女为夫人，生子早死。陈女女娣生完，完母死，庄公命夫人齐女子之。《诗正义》曰：“礼，诸侯不再娶，且庄姜仍在。《左传》唯言‘又娶于陈’，不言‘为夫人’；《左传》言庄姜以为己子，云‘完母死’亦非也。”

武公杀兄篡国。吕成公曰：“武公在位五十五年，《国语》又称武公年九十有五，犹箴儆于国。计其初即位，其齿盖已四十馀矣。使果弑共伯而篡立，则共伯见弑之时，其齿又加长于武公，安得谓之早死乎？髦者，子事父母之饰，诸侯既小敛，则脱之。《史记》谓釐侯已葬而共伯自杀，则是时共伯已脱髦矣，《诗》安得犹谓之‘髧彼两髦’乎？是共伯未尝有见弑之事，武公未尝有篡弑之恶也。”

初，宣公爱夫人夷姜。《左传正义》曰：“烝淫而谓之夫人，谬也。”

《郑桓公世家》云“宣王庶弟”，《年表》云“宣王母弟”。《诗正义》曰：“《世家》、《年表》自乖异。”

虢、郐果献十邑，桓公竟国之。《诗正义》曰：“《诗谱》武公卒取十邑，如《世家》，则桓公皆自取十邑。马迁见《国语》有‘史伯为桓公谋取十邑’之文，不知桓身未得，故傅会为此说耳。《外传》云：‘皆子男之国，虢、郐为大。’则八邑各为其国，非虢、郐之地，无由得献之桓公也。”《左传正义》曰：“案《郑语》，桓公始谋，未取之也。武公始国，非桓公也。全灭虢、郐，非献邑也。迁之言皆谬。”

《齐世家》：胡公始徙都薄姑。周夷王之时，献公因徙薄姑，都治临淄。《诗正义》曰：“《诗?烝民》云：‘仲山甫徂齐。’《传》曰：‘古者诸侯逼隘，则王者迁其邑而定其居。盖去薄姑，迁于临淄。’以为宣王之时，始迁临淄，与《世家》异。毛公在迁之前，其言当有据。”

顷公十一年，晋初置六卿。赏鞍之功，顷公朝晋，欲尊王晋景公，景公不敢当。《晋世家》：景公十二年，齐顷公如晋，欲上尊景公为王。景公让不敢。《左传正义》曰：“此时天子虽微，诸侯并盛，晋文不敢请隧，楚庄不敢问鼎。又齐弱于晋，所较不多，岂为一战而胜，便即以王相许？准时度势，理必不然。齐侯朝于晋，将授玉。迁之意所以有此说者，当读此《传》‘将授玉’，以为‘将授王’，遂饰成为此谬辞耳。”

《鲁世家》：哀公奔越，国人迎哀公复归，卒于有山氏。《左传正义》曰：“《传》称国人施罪于有山氏，不得复归，而卒于其家也。迁妄耳。”

《齐世家》：周西伯昌与吕尚阴谋修德以倾商政，其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴权，皆宗太公为本谋。石林叶氏曰：“其说盖出《六韬》。夫太公贤者也，其所用王术也，其所事圣人也，则出处必有义，而致君必有道。自墨翟以太公于文王为忤合，而孙武谓之用间。且以尝为文、武将兵，故尚权诈者，多并缘自见。”说斋唐氏曰：“三分有二而犹事商，在众人必以为失时；三后协心而后道洽，在常情必以为无功。二圣人信之笃，守之固，至诚恻怛之心，宽厚和平之政，浃于斯民，固结而不可解。此岂矫拂而伪为？亦出于自然而已。彼太史公曾不知此，乃曰：‘周西伯昌囚羑里，归与吕尚阴谋修德以倾商政。’又曰：‘周公闻伯禽报政迟，乃叹曰：“鲁后世其北面事齐矣！”’此特战国变诈之谋，后世苟简之说，殆非文王之事，周公之言也。迁不能辨其是否，又从而笔之于书，使后人怀欲得之心，务速成之功者，借此以为口实，其害岂小哉？”

《晋世家》：鄂侯郄立六年，当鲁隐五年，卒；子哀侯光立。《诗正义》曰：“案《左传》隐五年，曲沃庄伯伐翼，翼侯奔随。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。六年，翼九宗五正，顷父之子嘉父，逆晋侯于随，纳诸鄂，晋人谓之鄂侯。则哀侯之立，鄂侯未卒，《世家》言卒，非也。”

献公使士瞂尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛。《诗正义》曰：“案《左传》‘士瞂使群公子尽杀游氏之族，乃城聚而处之’，则城聚以处群公子，非晋都也，言‘命聚曰绛’，非也。”

天子使王子虎命晋侯为伯，周作《晋文侯命》。夹漈郑氏曰：“于时去文侯十有五世，而误以文侯为重耳。”

申生母，齐桓女也，同母女弟，为秦穆夫人。夷吾母，重耳母女弟也。《左传正义》曰：“案《传》，申生之母，本是武公之妾。武公末年，齐桓始立，不得为齐桓女也。虢射，惠公之舅；狐偃，文公之舅，二母不得为姊妹也。皆迁之妄。”

梦天谓武王曰：“余命女生子名虞。”《左传正义》曰：“邑姜方震而梦，明是邑姜梦矣，安得以为武王梦也？薄姬之梦龙据其心，燕姞之梦兰为己子，彼皆梦发于母，此何以梦发于父？是迁之妄。”

《陈世家》：桓公鲍卒，弟佗，其母蔡女，故蔡人为佗杀五父及桓公太子免而立佗，是为厉公。太子免之三弟，长者名跃，中曰林，少曰杵臼，与蔡人共杀厉公而立跃，是为利公。《诗正义》曰：“案《左传》桓五年，文公子佗杀太子免而代之，则是佗自杀免，非蔡人为佗杀免也。六年，蔡人杀陈佗。庄二十二年《传》曰：‘陈厉公蔡出也，故蔡人杀五父而立之。’五父与佗一人，不得云‘为佗杀五父’也。六年，杀佗；十二年，陈侯跃卒，则厉公即是跃。跃既为厉公，则无复利公矣。既误以佗为厉公，又妄称跃为利公。《世家》言‘佗死而跃立，立五月而卒’，然则跃亦以桓六年卒矣。而《春秋》跃卒在桓十二年，非徒五月。皆《史记》之谬。”《左传正义》曰：“束睝言‘迁分一人以为两人，以无为有’，谓此事也。”

舜居妫汭，其后因姓妫氏。《左传正义》曰：“《世本》：舜姓姚氏，虞思犹姓姚也。至胡公，周乃赐姓为妫，谓胡公之前已姓妫，妄也。”

《楚世家》：高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，高辛氏之火正，能光融天下，帝喾命曰祝融。《诗正义》曰：“《楚语》称‘颛顼命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民’，则黎为火正，高阳时也。言高辛者，以重黎是颛顼命之，历及高辛，仍为此职，故二文不同也。黎实祝融，重为南正，而《楚世家》同以重黎为祝融，谬也。《世家》又云：‘帝喾诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。’《郑语》以八姓为黎后者，以吴回系黎之后，复居黎职，故本之黎也。《左传》：少皞氏有子曰重，颛顼氏有子曰黎，《史记》以重、黎为一人，又言以吴回为重黎，皆谬。”

蚡冒卒，弟熊达立，是为楚武王。《左传正义》曰：“杜注：蚡冒，楚武王父。”不从《史记》。刘炫以《世家》规杜云：“蚡冒是兄，不得为父。”

庄王即位三年，伍举入谏曰：“愿进隐。”愚按：庄王时，有嬖人伍参，其子伍举，在康王时。康王，庄王之孙。《吕氏春秋?审应览》云：“荆庄王立三年，不听而好讔。成公贾入谏曰：‘愿与君王讔。’”《新序》云“士庆”，然则非伍举也。

《燕世家》：孟轲谓齐王曰：“今伐燕，此文、武之时，不可失也。”朱文公曰：“‘或问：劝齐伐燕有诸？’《史记》盖传闻此说之误。”

《三代世表》：稷、契皆为帝喾之子，尧亦帝喾之子。《左传正义》曰：“《世族谱》取《史记》之说，又从而讥之。案鲧，则舜之五世从祖父也，而及舜共为尧臣。尧则舜之三从高祖，而妻其女。此《史记》之可疑者。”

《杞世家》：其殷后，则初封武庚于殷墟，复以叛而诛之，更命微子为殷后。《诗正义》曰：“《书序》、《微子之命》，是宋为殷后，成王始命之。《乐记》武王投殷之后于宋，其实武王之时，始封于宋，未为殷后也。成王命为殷后，当爵为公，地方百里。《史记》以为成王之时，始封微子于宋，与《乐记》又乖。”

《管蔡世家》：武王同母兄弟十人，蔡叔，周公弟也。《左传正义》曰：“僖二十四年《传》，富辰言文之昭十六国，蔡在鲁上，明以长幼为次。贾逵等皆言蔡叔周公兄，故杜从之。”

聃季载，杜云：“毛叔聃。”又不数叔振铎者，杜以振铎非周公同母，故不数之。或杜别有所见，不以《管蔡世家》为说。

《魏世家》三十六年，惠王卒。《左传后序》曰：“《古书纪年篇》：魏惠王三十六年改元，从一年始至十六年而称惠成王，卒即惠王也。疑《史记》误分惠成之世以为后王年也。”朱文公曰：“惠、襄、哀之年，见于《竹书》明甚，《史记》盖失其实。邵子《皇极》之书乃从《史记》而不取《竹书》。”

太史公曰：“天方令秦平海内，其业未成。魏虽得阿衡之佐，曷益乎？”《史通》曰：“论成败者，当以人事为主。必推命而言，则其理悖矣。”

《赵世家》：赵朔娶晋成公姊为夫人。《左传正义》曰：“案《传》，赵衰适妻，是文公之女。若朔妻成公之姊，则亦文公之女，父之从母不可以为妻。且文公之卒，距此四十六年，庄姬此时尚少，不得为成公姊。贾、服先儒皆以为成公之女，故杜从之。”

屠岸贾诛赵氏，杀赵朔、赵同、赵括。又云：“公孙杵臼取他儿代武死，程婴匿武于山中，居十五年。”《左传正义》曰：“栾书将下军，则于时朔已死矣，不得与同、括俱死也。晋君明，诸臣强，无容有屠岸贾辄厕其间，如此专恣。”吕成公曰：“《史记》失于传闻之差。是时晋室正盛，而云‘索庄姬子于宫中’，晋宫中自有纪纲，不容如此。赵朔已亡，而云‘与同、括同时死’。以二者考之，见其误。”

《孔子世家》，王文公曰：“仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉？仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉？处之《世家》，仲尼之道不从而大；置之《列传》，仲尼之道不从而小，而迁也，自乱其例。”淇水李氏曰：“欲尊大圣人而反小之，其所以称夫子者，识会稽之骨，辨坟羊之怪，道楛矢之异，测桓、釐之灾。斯以为圣而已矣，何其陋也！”《皇王大纪》曰：“迁载孔子言行，不得其真者尤多。”

《伯夷传》，朱文公曰：“孔子谓求仁得仁，又何怨？《传》但见伯夷满身是怨。”致堂胡氏曰：“叩马之谏，孔氏未尝及也。”程子曰：“《史记》所载谏词，皆非也。武王伐商，即位已十一年矣，安得父死不葬之语？”

《仲尼弟子传》：子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，而霸越。《通鉴外纪》曰：“战国之时，齐、鲁交兵者数矣，一不被伐，安能存哉？田氏弱齐，一当吴兵，安能乱哉？吴不备越而亡胜齐，安能破哉？四卿擅权，晋以衰弱，修兵休卒，安能强哉？越从吴伐齐，灭吴乃强，此安能伯哉？十年之中，鲁、齐、晋未尝有变，吴、越不为是而存亡，迁之言华而少实哉！”

有若状似孔子，共立为师。宋景文公曰：“此邹、鲁间野人语耳。观《孟子》书，则始尝谋之，后弗克举，安有撤坐之论乎？”

宰予与田常作乱，龟山杨氏曰：“田常为乱于齐，齐君盖弗胜也。宰予附田常，则谁得而杀之？使其为齐君而死，则予何罪焉？当是时，有阚止，字子我，死于田常之乱，是必传之者误而为宰我也。”

《孟子列传》：梁惠王谋欲攻赵，孟轲称大王去邠。葛氏曰：“于《孟子》无所见，但有对滕文公之语。”

《刺客传》，说斋唐氏曰：“诸侯弃甲兵之雠，为盟会之礼，乃于登坛之后，奋匕首而劫国君，贼天下之礼者，非沫乎？君臣之义，有死无陨，专诸感公子光之豢养，而亲剚刃于王僚，贼天下之义者，非诸乎？父母全而生之，子全而归之，政才终母之年，遂杀身以为仲子，贼天下之仁者，非政乎？樊将军以困穷归燕丹，轲说取其首以济入秦之诈，贼天下之信者，非轲乎？以贼礼贼义贼仁贼信之人，并列于《传》，又从而嗟叹其志，不亦缪哉？豫子以不忘旧君，杀身而不悔，抗节致忠，行出乎列士，乃引而置诸四子之间，不亦薰莸之共器乎？”

《张叔传》未尝言案人，吕成公曰：“景帝诛晁错，时丞相青翟、中尉嘉、廷尉敺，劾奏错之大逆无道。错当要斩，父母妻子同产，无少长，皆弃市。廷尉敺，即张敺也，安得为不案人哉？则敺固谨于细而略于大也。”

《商君传》赵良曰：“五羖大夫相秦六七年，而东伐郑，三置晋君。”吕成公曰：“秦穆纳晋惠，在僖九年；纳晋文，在僖二十四年。相距十九年。”

《司马相如传》赞扬雄以为劝百而风一，江氏楶曰：“雄后于迁甚久，迁得引雄辞何哉？盖后人以《汉书赞》附益之。”

《滑稽传》，韩、魏处战国之时，而云其君陪楚庄王葬马。《史通》谓：以后为先。

《货殖传》子赣废著鬻财，《史通》曰：“太史公述《儒林》，则不取游、夏之文学；著《循吏》，则不言冉、季之政事。至于《货殖》为传，独以子贡居先。成人之美，不其缺如。

《酷吏周阳由传》：与汲黯俱为忮，司马安之文恶，俱在二千石，列同车，未尝敢均茵伏。《汉书》作“冯”。吕成公曰：“吾观汲黯，廷折公孙弘，质张汤，揖卫青，所谓眼高四海，空无人者也。彼周阳由，孤豚腐鼠，何足以辱同车，而反谓黯不敢均茵冯？班固之陋至此。”愚按：班史实本于《史记》。

《自序》：桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陈涉发迹。夹漈郑氏曰：“汤、武仗大义，平残贼，《易》谓顺天应人，乌可与陈涉同日而并议哉？”

猎儒、墨之遗文，明礼义之统纪，绝惠王利端，作《孟子荀卿传》。郑氏曰：“孟子距杨、墨，荀卿亦非墨子，儒、墨固异矣，岂尝猎其遗文哉？”

仁者有乎，义者有取焉，作《游侠传》。郑氏曰：“游侠之徒，未足为煦煦孑孑之万一，况能当仁义之重名乎？”

太史公论六家之要指，西山真氏曰：“列儒者于阴阳、墨、名、法、道家之间，是谓儒者，特六家之一尔。而不知儒者之道，无所不该。五家之所长，儒者皆有之；其短者，吾道之所弃也。谈之学本于黄、老，故其论如此。”

《封禅书》，《皇王大纪》曰：“自史迁载管仲言，上古封禅之君七十有二，后世人主希慕之，以为太平盛典。然登不遍于四岳，封非十有二山。入怀宴安，不行五载一巡守之制；出崇泰侈，无纳言计功行赏之实。镌文告成，明示得意，而非所以教诸侯德也。泥金检玉，遂其侈心，而非所以教诸侯礼也。心与天道相反，事与圣人相悖，故太平之典方举，而天灾人祸随至者多矣。”梁许懋曰：“燧人之前，世质民淳，安得泥金检玉？结绳而治，安得镌文告成？是故考《舜典》，可以知后世封禅之失；稽懋言，可以知史迁著书之谬。”

《鲁世家》开金縢书，吕子进曰：“考之于《书》，启金縢之书，在周公未薨前，而无揃蚤事。此盖一事，传之者不同耳。”

《张释之传》：事孝文帝，十岁不得调。张廷尉事景帝，岁馀为淮南王相。洪氏曰：“《汉百官公卿表》：文帝即位三年，释之为廷尉。至十年，书廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡历十三年，景帝乃立，而张敺为廷尉。则是释之未尝十年不调，及未尝以廷尉事景帝也。”

《匈奴传》：夏道衰，公刘变于西戎。其后三百有馀岁，戎狄攻大王亶父。王氏逨曰：“自后稷三传而得公刘，自亶父三传而武王灭商，则公刘在夏之中衰，而亶父宜在商之季世，不啻五六百年。而曰三百岁，未知何所据？”

秦穆公得由余，西戎服于秦。后百有馀年，晋悼公使魏绛和戎翟。以《左氏》考之，鲁文公三年，秦始霸西戎。《史记》差一年。襄公四年，晋魏绛和戎，裁五十馀岁。

《田敬仲世家》齐人歌之曰：“妪乎！采芑。归乎！田成子。”《史通》曰：“田常见存，而遽呼以谥，此之不实，昭然可见。”苏氏曰：“田常之时，安知其为成子而称之。”

《周本纪》：秦取九鼎宝器，而迁西周君于憚狐。《秦始皇本纪》：还过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。潏水李氏曰：“是时泗水在彭城宋之分，九鼎何缘而至宋？夫取九鼎者，秦昭襄王也。始皇乃庄襄之子也，世数年岁相去不远。始皇东游过彭城，于泗水欲出周鼎，竟不得。两说抵牾如此。”

《宋世家》：襄公之时，其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。曹氏曰：“自戴公至襄公，凡一百五十有一年，正考甫既佐戴公，而能至于襄公之时作《颂》，何其寿耶？”朱氏曰：“太史公盖本《韩诗》之说。《颂》皆天子之事，非宋所有。其辞古奥，亦不类周世之文。”

《殷本纪》曰：“微子数谏纣，不听，乃与太师、少师谋，遂去。比干强谏而死，箕子佯狂为奴，而后太师、少师挟其祭乐器，以奔于周。武王乘此东伐。”刘氏度。曰：“以《书》考之，太师即箕子也，少师即比干也。若已杀比干，囚箕子，则所谓太师、少师奔周者，又何人也？”《宋世家》曰：“箕子不忍彰君之恶，乃佯狂为奴。比干见箕子谏不听，乃直谏而死。微子曰：‘义可以去矣。’于是太师劝微子遂行。及武王伐商，微子遂持其祭器，造于军门，肉袒面缚，以降于周。”今以《论语》考之，微子则先去，箕子奴次之，比干死又次之。圣人之言固有次第，且微子已行矣，则武王伐商之际，何反归于国，以自取面缚之辱也？蔡氏沉。曰：“按《左传》，微子适周，乃在克商之后。所谓去者，特去其位而逃遁于外耳。”

《伯夷传》：天道无亲，常与善人。若伯夷者，可谓善人非邪？程子曰：“天道甚大，安可以一人之故，妄意窥测？如曰：‘颜何为而夭？跖何为而寿？’皆指一人计较天理，非知天也。”

秦废太后，逐穰侯。朱文公曰：“《经世书》只言秦夺太后权，盖实不曾废。”

《孔子世家》：匡人拘孔子益急，孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。致堂胡氏曰：“穆公末，武子之子相已与孙良夫将兵侵齐，武子非老则卒矣。穆公卒，历定公、献公，凡三十七年。至灵公三十八年，而孔子来。使有两武子则可，若犹俞也，其年当百有五六十矣，何子长之疏也？”

三年不蜚不鸣，《楚世家》谓伍举进隐于庄王，《滑稽传》谓淳于髠说齐威王。此一事而两见，然庄王时嬖人伍参，见《左氏传》。举其子也，《新序》以为士庆，《吕氏春秋》以为成公贾，不言伍举。

卷十二 考史

三皇之书，伏牺有《易》，神农有《本草》，黄帝有《素问》。《易》以卜筮存，《本草》、《素问》以方技存，其天乎！新安王晦叔云。程子曰：“《素问》必出于战国之末。”

三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。见于《王莽传》，盖古之遗言也，与邵子《观物》同。

司马公诗曰：“虞、舜在倦勤，荐禹为天子。岂有复南巡，迢迢度湘水。”张文潜诗曰：“重瞳陟方时，二妃盖老人。安肯泣路旁，洒泪留丛筠。”二诗可以祛千载之惑。

《天官书》云：“熟五斗米顷。”李商隐《李贺小传》“如炊五斗黍许时”，本于此。

赵使乐乘代廉颇，颇怒，攻乐乘；使赵葱、颜聚代李牧，牧不受命。此非为将之法，颇、牧特战国之将尔。《易》之《师》曰：“行险而顺。”

太史公传周阳由云：“与汲黯俱为忮。”黯之正直，所谓仁者有勇，刚毅近仁者也，谓之忮可乎？周阳由蝮鸷之靡尔，其可与黯并言乎？汲、郑同传犹不可，而以由与黯俱，是鸾枭接翼也。

贾生《吊屈原》曰：“谓跖、睵廉。”注：楚之大盗，曰庄睵。《韩非子》：楚庄王欲伐越，杜子谏曰：“庄睵为盗于境内，而吏不能禁，此政之乱也。”睵盖在庄王时。《汉?西南夷传》：庄睵者，楚庄王苗裔也，以其众王滇。此又一庄睵也，名氏与盗同，何哉？

《淮南?人间训》曰：“秦皇利越之犀角象齿、翡翠珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万，为五军：一军塞镡城之岭，一军守九嶷之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结馀干之水，三年不解甲弛弩。使监禄转饷，又以卒凿渠而通粮道，以与越人战。杀西呕君，译吁宋，而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠睢，伏尸流血数十万。乃发适戍以备之。于是陈胜起于大泽。”秦击越之事，详见于此。《大事记》在始皇三十三年，《解题》不引《鸿烈书》，录此以补遗。淮南王谏伐闽越，其言略同。

太史公述《楚汉春秋》，其不载于书者，《正义》云：“项羽歌，美人和之。《楚汉春秋》云：‘歌曰：“汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生？”’”是时已为五言矣。五言始于《五子之歌》、《行露》。

《楚汉春秋》曰：“高帝初封侯者，皆赐丹书铁券，曰：‘使黄河如带，太山如砺，汉有宗庙，尔无绝世。’”下二句不同。

又曰：“惠帝崩，吕太后欲为高坟，使从未央宫而见之。诸将谏不许，东阳侯垂泣曰：‘陛下见惠帝冢，悲哀流涕无已，是伤生也。臣窃哀之。’太后乃止。”东阳侯，张相如也。又曰：“下蔡亭长詈淮南王曰：‘封汝爵为千乘，东南尽日所出，尚未足黔徒群盗所邪，而反，何也？’”谓英布，《史》、《汉》不载。

汉大启九国：燕、代、齐、赵、梁、楚、荆吴、淮南、淮阳，皆同姓也。长沙异姓不与焉。《汉表》削淮阳而列长沙，当从《史记》。

断而敢行，鬼神避之。见末而知本，观指而睹归。秋霜降者草花落，水摇动者万物作。此战国诸子之言，而赵高诵之尔。高非能为此言也。

《乐书》作十九章，《索隐》云：“《安世房中乐》，今考之《汉志》，《安世房中歌》十七章、《郊祀歌》十九章。”《索隐》误。

《御览》载淳于髠《十酒说》曰：“罗襦排门，翠笄窥牖。”盖好事者因《滑稽传》而广之，非战国时语也。

《邹阳书》：齐用越人蒙。《汉书》云：“越人子臧。”其事未详。

《李斯传注》：辩士隐姓名，遗秦将章邯书曰。云云。此书在《善文》中。《隋志》：《善文》五十卷，杜预撰。

《滑稽传》：齐使淳于髠献鹄于楚。《说苑》云：“魏文侯使舍人毋择献鹄于齐。”鲁连子云：“展无所为鲁君使，遗齐君鸿。”《韩诗外传》云：“齐使使献鸿于楚。”其事皆同，而四书所载异。

《项羽纪》说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳。”《法言》以为蔡生，《汉书》以为韩生。

汉高祖起布衣，灭秦、楚，自后世处之，必夸大功业，以为轶尧、舜，驾汤、武矣。其赦令曰：“兵不得休八年，万民与苦甚。今天下事毕，其赦天下殊死以下。”言甚简而无自矜之意。此所以诒厥子孙，享四百年之祚欤。

王者莫高于周文，伯者莫高于齐桓，皆待贤人而成名。此高帝之诏也。宣帝曰：“汉家自有制度，本以霸、王道杂之。”盖已见于此诏矣。刘向称贾谊，虽古之伊、管，未能远过。伊、管岂可并言哉？林少颖论之曰：“王、霸之无辨，汉世为尤甚。拟人之非伦，汉儒为尤甚。尊王绌霸，言道义不言功利，一董仲舒而已。”

班固叙武帝名臣，李延年、桑弘羊亦与焉。若儒雅，则列董仲舒于公孙弘、兒宽之间。汲黯之直，岂卜式之俦哉？史笔之褒贬，万世之荣辱，而薰莸浑殽如此，谓之比良迁、董可乎？

为吕氏右袒，为刘氏左袒；军中皆左袒。按《仪礼?乡射疏》云：“凡事无问吉凶，皆袒左。”是以士丧礼及大射皆袒左，唯有受刑袒右。故《觐礼》乃云：“右肉袒。”注云：“刑宜施于右是也。”以此考之，周勃诛吕氏之计，已定为吕氏者有刑，故以右袒令之，非以觇人心之从违也。

“与父老约”为句，下云“法三章耳”。唐高祖入京师，约法十二条，盖仿此语而失之。

淮阴侯羞与樊哙伍，然哙亦未易轻：谏留居秦宫，鸿门谯项羽，排闼入见，一狗屠能之，汉廷诸公不及也。

吴斗南为《汉书刊误补遗》，朱文公答书曰：“刘氏所断句，如《项羽传》‘由是始为诸侯上将军’，《儒林传》‘出入不悖所闻’，皆与《史记》合。‘为原庙渭北’，见一书‘庙’‘渭’之间有‘于’字。刘氏所疑亦有误，如《沟洫志》‘于楚’字，本文属下句，下文有‘于齐’、‘于蜀’字，皆是句首，而刘误读属之上句。”

《通鉴》不书符瑞，高帝赤帝子之事，失于删削，《纲目》因之。《文公语录》以此事为虚。

《文章缘起》有汉惠帝《四皓碑》，今考《高士传》：高车山上有《四皓碑》及祠，汉惠帝所立。

武帝年十二，而决廷尉狱防年之疑；明帝年十二，而辨陈留吏垦田之牍。其英明略同，而武帝之事，史策不著，仅见于《通典?刑法?杂议》。

《武帝纪》元朔三年诏曰：“夫刑罚所以防奸也，内长文所以见爱也。”或云：“古写本无注。《汉书》作：而肆赦所以见爱也。”

魏丁仪《周成汉昭论》云：“成王秀而获实，其美在终；昭帝苗而未秀，其得在始。必不得已，与夫始者。”

《食货志》：李悝为魏文侯作尽地力之教。《货殖传》云：“当魏文侯时，李克务尽地力。”以《艺文》考之，《李克》七篇在儒家，子夏弟子，为魏文侯相。《李悝》三十二篇在法家。相魏文侯，富国强兵。尽地力者，悝也，非克也，《货殖传》误。《史记正义》云：“刘向《别录》亦云李悝。”

贾谊赋：见细德之险微。颜注云：“见苛细之人，险阨之证。”则“微”当作“徵”。见险证而去，色斯举矣，见几而作。

《史通》述傅玄之言曰：“孟坚《汉书》，实命世奇作。及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰《中兴纪传》，其文曾不足观，岂拘于时乎？不然，何不类之甚也。”

陆澄注班史，多引《史记》，此缺一言，彼摘半句，皆采摘成句，标为异说。今其书不传。前辈谓班之于马，时有遗失，如“彘肩”之不言“生”；“有以！起自布衣”，而去“也夫”二字；垓下之战，《史》载甚详，而孟坚略不及。

《梁书?刘之遴传》云：“古本《汉书》，《外戚》次《帝纪》下，《诸王》悉次《外戚》下，在《陈、项传》前，《新唐书?列传》盖仿此。

《匡衡传注》：今有《西京杂记》，其书浅俗，出于里巷，多妄说。段成式云：“庾信作诗，用《西京杂记》事，自追改曰：‘此吴均语，恐不足用。’”今按《南史》：萧贲著《西京杂记》六十卷。然则依托为书，不止吴均也。

《刑法志》：狱刑号为平矣。《酷吏传序》：号为罔漏吞舟之鱼。《王温舒传》：广平声为道不拾遗。曰号，曰声，谓名然而实否也，书法婉而直。

《平当传》云：“汉兴唯韦、平父子至宰相。”愚谓：周勃、亚夫父子为相，事业过韦、平远甚，班孟坚其忘诸乎？

《艺文志》：于长《天下忠臣》九篇。刘向《别录》云：“传天下忠臣。”愚谓：《忠臣传》当在《史记》之录，而列于阴阳家何也？《七略》，刘歆所为，班固因之。歆汉之贼臣，其抑忠臣也则宜。

董公之名不闻，鲁两生之氏不著，仁义之说，如山川出云，时雨既降，而不有其功；礼乐之言，如凤翔千仞，非燕爵之网所能罗，古之逸民也。

陈万年为三公，而教其子以讇；范滂、姜叙之母一妇人，而励其子以义。二汉风俗，以是观之。

一梁以折七国之锋，一琅邪以续典午之绪，封建可以支变故。安平之功，以画邑之王蠋；南阳之兴，以东郡之翟义。节行可以回人心。

辛庆忌之救朱云，张万福之拜阳城，服儒衣冠者，亦可愧矣。

《功臣表》：靡有孑遗，耗矣。孟康曰：“耗，音毛。”颜师古曰：“今俗语犹谓‘无’为‘耗’。”《冯衍传》饥者毛食，注：案《衍集》“毛”字作“无”，今俗语犹然。或古亦通乎？

卫绾以戏车为郎，《盐铁论》贤良曰：“戏车鼎跃，咸出补史。累功积日，或至卿相。”鼎跃，《东方朔》所谓鼎官，《邹阳》所谓鼎士也。

《武纪》元狩二年秋，匈奴昆邪王降，置五属国以处之。注：不载五属国之名。《表》云三年。考之《地理志》，属国都尉，安定治三水，上郡治龟兹，天水治勇士，五原治蒲泽，张掖治日勒。此武帝初置也。若金城、西河、北地属国，置于宣帝时，不在五属国之数。

张良，张仲三十代孙，张老十七代孙。《张氏谱》云。仲，见《诗》。老，见《春秋》、《礼记》。

《史通》云：“司马相如始以自叙为传，然其所叙，但记自少及长，立身行事而已。”今考之本传，未见其为自叙。又云：“相如自叙，记其客游临邛，以《春秋》所讳，持为美谈。”恐未必然。意者，相如集载本传，如贾谊《新书》末篇，故以为自叙欤。

《桓谭新论》：汉百姓赋敛，一岁为四十馀万万。吏俸用其半，馀二十万万藏于都内，为禁钱。少府所领园地作务八十三万万，以给宫室供养诸赏赐。汉财用之数，大略见此。

何武曰：“卫青在位，淮南寝谋。”李寻曰：“淮南王作谋之时，其所难者，独有汲黯。”今人多以淮南寝谋称黯，而不及青，才能不若节义也。汲黯在朝，淮南寝谋。其语见吴步骘疏。

西汉末，郭钦、蒋诩、栗融、禽庆、苏章、曹竟不仕于莽。见《龚鲍传》。孔休、蔡勋、刘宣与卓茂、龚胜、鲍宣同志，不仕莽时。见《卓茂传》。王皓、王嘉并弃官。见《李业传》。《汉史》不能表而扬之为《清节传》，而仅附见其名氏，然诸君子清风肃然，立懦夫之志于百世之下，不待传而彰。

《论衡》：孝明之世，读《苏武传》，见武官名曰“移中监”，以问百官，百官莫知。

又云：“司马长卿为《封禅书》，文约不具。子长纪黄帝至孝武，扬子云录宣帝至哀平，陈平仲纪光武，班孟坚颂孝明。汉家功德，颇可观见。”今子云书不传，平仲未详其人，孟坚颂亦亡。

荀爽《对策》曰：“今臣僭君服，下食上珍，宜略依古礼尊卑之差，及董仲舒制度之别。”注，引仲舒《对策》。愚谓：制度之别，必有其书，非但正法度，别上下之对也。《春秋繁露》有《度制篇》。

董仲舒三年不窥园，法真历年不窥园，赵昱历年潜思不窥园门，桓荣十五年不窥家园，何休不窥园者十七年。

号万石者五家：汉石奋及四子皆二千石，号万石君；冯扬为弘农太守，八子皆为二千石，亦号万石君；严延年兄弟五人至大官，母号万石严妪；秦袭为颍川太守，群从同时为二千石者五人，号万石秦氏；唐张文瓘为侍中，四子皆至三品，号万石张家。

汉丞相再入二人，周勃、孔光。御史大夫再入三人，孔光、何武、王崇。后汉太尉再入二人，刘矩、马日磾；三入一人，胡广。司徒再入二人，鲁恭、胡广。司空三入一人，牟融。唐宰相再入五十七人，长孙无忌至裴枢；三入十二人，武承嗣至郑畋；四入三人，韦巨源、姚元之、韦安石；五入三人，萧瑀、裴度、崔胤。

《宋?礼志》云：“汉文以人情季薄，国丧革三年之纪。光武以中兴崇俭，七庙有共堂之制。魏祖以侈惑宜矫，终敛去袭称之数。晋武以丘郊不异，二至并南北之祀。岂三代之典不存哉，取其应时之变而已。”愚谓：四事唯丧纪庙制，先儒议其失。

扬雄《河东赋》：羲和司日，颜伦奉舆。注云：“伦，古善御者。”愚尝考《韩诗外传》：孔子云：“美哉！颜无父之御也。马知后有舆而轻之，知上有人而爱之。至于颜伦，少衰矣。马知后有舆而轻之，知上有人而敬之。”此颜伦善御之事也。书此以补《汉注》之阙。

秦亡于婴，而莽立婴以嗣平，速汉之亡也。

张竦《答陈遵》曰：“学我者易持，效子者难将。”陈无己为《秦少游字序》云：“行者难工，处者易持。”吕成公《书赵忠定父行实后》云：“处者易持，出者难工。”皆本张竦之意。

杨盈川《隰川令志》云：“代恭王之子郢客为侯。”周益公刊《文苑英华校正》，以为楚元王子郢客为侯。今云代恭之子，未详。愚按：《汉书?王子侯表》：土军侯郢客，代共王子。此盈川所用也。

严延年劾奏霍光擅废立，无人臣礼，不道。奏虽寝，朝廷肃焉。吕成公曰：“大哉，延年之奏也。自夷、齐之后，一人而已。”沙随程氏谓：延年女罗紨，为昌邑王贺妻，生子女持辔。惟汉人风俗之厚，故不以为嫌。王元石曰：“宣帝时，有大议论三：延年以不道劾光，夏侯胜言武帝不宜立庙乐，有司谥故太子曰戾。皆后世所不能及。”刘应起时可奏疏，谓当使近习畏辅相，辅相畏台谏，若申屠嘉能使近习畏之，若严延年能使辅相畏之。

晁错《对策》首云：“平阳侯臣窋等所举贤良方正、太子家令臣错。”自言所举之人及其官爵无所隐。汉制犹古也，自后史无所纪，唯唐张九龄《对策》首云：“嗣鲁王道坚所举道侔伊吕科、行秘书省校书郎张九龄。”自糊名易书之法密，不复见此矣。道坚，鲁王灵夔之孙，本传称其方严有礼法，是以能举九龄。而秉史笔者，不书于传，仅见《九龄集》。

皇甫谧《高士传》云：“成公者，成帝时自隐姓名，常诵经，不交世利，时人号曰成公。成帝时出游问之，成公不屈节。上曰：‘朕能富贵人，能杀人，子何逆朕哉？’成公曰：‘陛下能贵人，臣能不受陛下之官；陛下能富人，臣能不受陛下之禄；陛下能杀人，臣能不犯陛下之法。’上不能折，使郎二人就受《政事》十二篇。”班史逸其事。孟坚讥太史公之退处士，而不为逸民立传，是以有目睫之论。

《高帝纪》群臣曰：“帝起细微，拨乱世，反之正，平定天下，为汉太祖功最高，上尊号曰高皇帝。”此谥议之始也。崔骃《章帝谥议》，见《太平御览》。

欧阳子曰：“始为朋党之论者，甚于作俑。”愚考《汉史》萧望之、周堪、刘更生同心谋议，弘恭、石显奏望之、堪、更生朋党，欲专擅权势。“朋党”二字，始见于此，遂为万世之祸，可谓一言丧邦。

何武为沛郡太守，决富家翁之子之讼，夺女财以与子，谓翁之思虑弘远。乖崖断杭民子婿之事，其意类此。事见《风俗通》。

《古今人表》许繇、巢父为二人。谯周《古史考》：许由夏常居巢，故一号巢父。则巢、许为一人，应休琏又谓之山父。

《儒林传》毛莫如少路，宋景文公引萧该《音义》：案《风俗通?姓氏篇》：混沌氏，太昊之良佐。汉有屯莫如，为常山太守，案此莫如姓非毛，应作屯字，音徒本反。愚按：《沟洫志》云：“自塞宣房后，河复北决于馆陶，分为屯氏河。”颜师古注：屯，音大门反。而隋室分析州县，误以为毛氏河，乃置毛州，失之甚矣。以此证之，则毛、屯之相混久矣。屯之为氏，于此可考。《广韵》云：“《后蜀录》有法部尚书屯度。”徒浑切，与萧该音不同。

王式以《诗》授褚少孙，《褚氏家传》云：“即《续史记》褚先生。”沛人，为博士。

田何子装，《释文序录》作子庄。《高士传》云：“字庄。”

《楼护传》云：“论议常依名节。”东莱谓：居五侯之门而论名节，犹为盗跖之徒而称夷、齐也。陈群为曹操掾，而《传》云：“雅杖名义。”其能免楼护之讥乎？

《魏志》：建安二十年，始置名号侯。裴松之谓：今之虚封，盖自此始。按《汉?樊哙传》：赐爵封号贤成君。颜注云：“楚、汉之际，权设宠荣，假其位号，或得邑地，或空受爵。”则虚封非始于建安也。

《崇文总目》：《史隽》十卷。《汉隽》之名本于此。

壶关三老茂，《汉武故事》以为郑茂。颜师古曰：“荀悦《汉纪》云：‘令狐茂。’”今《汉纪》本脱“令狐茂”三字。《御览?上党郡记》：令狐征君隐城东山中。

《张敞集》：朱登为东海相，遗敞蟹，报书曰：“蘧伯玉受孔氏之赐，必以及乡人。敞谨分斯贶于三老尊行者，曷敢独享之？”其言有儒者风味。

宣帝以刑馀为周、召，非独弘、石也。平恩侯亦刑馀，而魏相因以奏事。戚官之祸汉，自宣帝始也。

《宣纪》：神爵三年，益吏百石以下奉十五。《通典》引应劭曰：“张敞、萧望之言：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。今小吏奉率不足，常有忧父母妻子之心，虽欲洁身为廉，其势不能。可以什率增天下吏奉。宣帝乃益天下吏奉什二。”与《汉纪》不同。

《黄霸传》鹖雀，颜氏注：当为“鳻”。徐楚金考《说文》，当为“介鸟”。

《皇极经世书》：惠帝崩，立无名子为帝。王陵争非刘氏而王，而宫中已有非刘氏而帝者矣。

贾捐之上书罢朱崖。杜佑云：“捐之，谊之孙。高见，实类其祖。”

汉之刘歆，魏之元韶，卖宗国以徼利，而身亦不免。小人可以戒矣！

张文潜《文帝论》谓：绛侯之迹，异于韩、彭者无几，文帝所以裁之者，乃所以深报之也。其说太过。贾谊“体貌大臣而厉其节”，乃正论也。

扬雄自比孟子，而《校猎赋》乃曰：“群公常伯，杨朱、墨翟之徒。”学孟子而尊杨墨，与《法言》背驰矣。

楼护之执吕宽，小人之不义者也，不当传于《游侠》。《法言》独称朱家之不德，以为长者楼护，朱家之罪人也。

让，美德也，然当审其是非。赵充国不归功于二将军，君子以为是；颜真卿归功于贺兰进明，君子以为非。

刘道原曰：“历代国史，其流出于《春秋》。刘歆叙《七略》，王俭撰《七志》，《史记》以下，皆附《春秋》。荀勗分四部，史记、旧事入丙部。阮孝绪《七录》：记传录，记史传。由是经与史分。”

《汉名臣奏》：丞相薛宣奏汉兴以来，深考古义，惟万变之备，于是制宫室出入之仪。故司马殿省门闼，至五六重，周卫击刁斗，近臣侍侧，尚不得著钩带入房。《太平御览》。

匈奴遗汉文帝书曰：“天所立匈奴大单于。”又曰：“天地所生，日月所置，匈奴大单于。”突厥致书隋文帝曰：“从天生大突厥，天下贤圣天子，伊利俱卢设莫何沙钵略可汗。”

西山先生称天台刘深父，每举史传数百千言，汉许后《上成帝书》，于班史为隐僻处，学者多不道，一日对客诵“奈何妾薄命，端遇竟宁前”及“设为屏风张某所”等语，无一字差。前辈读史精熟如此。

李靖曰：“张良所学，《六韬》、《三略》是也。韩信所学，《穰苴》、《孙武》是也。”光武诏报，臧宫、马武引《黄石公记》。《隋志》有《三略》三卷。《馆阁书目》云：“恐后人依托为之。”近世有《素书》一卷，六章，曰原始、曰正道、曰本德宗道、曰求人之志、曰遵义、曰安乐。晁公武云：“庞乱无统，盖采诸书成之。”谓晋有盗发张良冢者，于玉枕中获此书。亦依托也。《初学记》又引《黄石公阴谋秘法》。

董仲舒在建元初对策，愿兴太学，置明师，以养天下之士，数考问以尽其材。《传》谓立学校之官，自仲舒发之。考之《武帝纪》，建元五年置五经博士，此所谓学校之官也。元朔五年，始有礼官劝学之诏，于是丞相弘请为博士置弟子员。《儒林传》所载，其著功令也，详于取而略于教，不过开禄利之涂而已。明经而志青紫，教子而拟籯金，孰知古者为己之学哉？傥以仲舒为相，使正谊明道之学行于时，则学者兴于礼义，庶几三代之风，岂止彬彬多文学之士乎？

韩信无行，不得推择为吏；陈汤无节，不为州里所称；主父偃学从横，诸儒排傧不容；李陵降匈奴，陇西士大夫以为愧。秦汉之后，乡党清议犹严也，是以礼官劝学，则曰崇乡里之化。

卷十三 考史

翟公巽谓范蔚宗书，语近词冗，事多注见。其自叙云：“比方班氏，非但不愧。今丛陋乃尔，岂笔削未定，遂传之耶？乃删取精要，总合传注，作《东汉通史》五十卷。”其书未见。

致堂论马援曰：“光武非简贤者，必以其女为太子妃，逆防未然，故不授以重任。”按《马后纪》，入太子宫在援卒之后，防未然之说，非也。

吕成公谓：马援还书，王昶戒子，举可法可戒者以教之，其心固善。不知所教者，本不欲其言人之过，言未脱口而己自言人之过，何其反也？

《东观汉记》光武诏曰：“明设丹青之信，广开束手之路。”《公孙述传》：帝与述书：陈言祸福，以明丹青之信。二句见《文选注》。

明帝为太子，谏光武曰：“有禹、汤之明，而失黄、老养性之福。”夫禹、汤之道，尧、舜之道也。不以圣人之道养性而取诸黄、老，谓之学通《尚书》可乎？以无逸之心，明立政之体，君道尽矣！何羡乎黄、老？

谢承父婴为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁，唯台郎升复道取急，因得开览。谢承《后汉书》，见《文选注》。汉尚书作诏文。见《周礼注》。尚书郎，乃今中书舍人。见《通典》。

钟离意谓：成汤遭旱，以六事自责，本于《荀子》。黄琼谓：鲁僖遇旱，以六事自让，本于《春秋考异邮》。

郅恽上书王莽云：“取之以天，还之以天。”莽犹能赦之，此祖伊之得全于殷纣之世也。

鲁丕《对策》，见袁宏《纪》，而范史不载。

《文苑传》：自东汉始，而文始卑矣。

汉政归尚书，魏、晋政归中书，后魏政归门下，于是三省分矣。

为杜密之居乡，犹效陈孟公、杜季良也。为刘胜之居乡，犹效张伯松、龙伯高也。制行者，宜知所择。