《诗辩坻》卷四清 · 毛先舒
○学诗径录
诗言情写景叙事，收拢拓开，点题掉尾，俱是要格。律尤须谨严，颓唐可时有耳。借如律诗，中二联一实一虚，一黏一离；起须高浑，势冒全篇；结欲悠圆，尽而有馀；转折收纵，宜使合度，勿得后先倒置，舒促失节，然后可以告成篇矣。
诗作七古，宜从唐人诗韵，乃为无弊。五古须论体裁风雅，宜用先秦韵，汉、魏稍密，晋、宋渐近于唐韵矣。倘于韵学未能精，只以唐韵行之为妥。如古诗《关雎》首章，《皇皇者华》第五章，《天保》九如两章，汉诗"今日良宴会"、"携手上河梁"、"骨肉缘枝叶"等篇，亦符唐韵。下此益复可知，无所讥驳。
倘不知古韵离合而妄通之，必为识者所笑。
作诗对仗须精整，不定以青对白，以冬对夏，以北对南为也，要审死活、虚实、平侧。借如"登山临水"，"高山流水"，"登"、"临"为活，"高"、"流"为死，不得易位相对仗也，或有假借作变对耳。又如"高山流水"，"吴山越水"，"高"、"流"为虚，"吴"、"越"为实，亦不得易位为对仗也，或假借斯有之。又如"山水"二字，平可对"霞"。若"江水"，乃说江中之水，二字侧不可对"霞"，但可以"山"对之。即以一物对二物，亦无不可，总须论字面平侧。如以"鹦鹉"对"龙蛇"，或对"鸾"，以一对二之类；若以"鹦鹉"对"神龙"、"彩鸾"，便是以平对侧，非其法也。以二对一亦然。
如"枫柳"可对"梧桐"，"春柳"便不可与"梧桐"对耳。有自对者，必简"伐鼓撞钟惊海上，新妆ㄚ服照江东"，摩诘"赭圻将赤岸，击汰复扬ぎ"，又云"门外青山如屋里，东家流水入西邻"，子美"桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞"。又有借对者，如"高凤"对"聚萤"，"世家"对"道德"，"鸟道"对"渔翁"。"高凤"本人，乃借"对"对"萤"耳。"世家"义本侧，乃借其字面作平对"道德"耳。"渔"借作"鱼"对"鸟"。如此古人间有，亦只是游戏法，不为经理。古最忌合掌对，如"朝"对"晓"，"听"对"闻"之类，古人亦多有之，玄宗"马色分朝景，鸡声逐晓风"，郎君胄"暮蝉不可听，落叶岂堪闻"。虽时有拙致，似不足效。
古风长篇，先须构局，起伏开阖，线索勿紊。借如正意在前，掉尾处须击应；若正意在后，起手处先须伏脉。未有初不伏脉而后突出一意者，亦未有始拈此意而后来索然不相呼应者。若正意在中间，亦要首尾击应。实叙本意处，不必言其馀，拓开作波澜处，却要时时点著本意，离即之间方佳。此如画龙，见龙头处即是正面本意，馀地染作雾。雾是客，龙是主，却于雾隙处都要隐现爪甲，方见此中都有龙在，方见客主。否是，一半画龙头，一半画雾耳，主客既无别，亦非可为画完龙也。
古歌行押韵，初唐有方，至盛唐便无方。然无方而有方者也，亦须推按，勿得纵笔以扰乱行阵，为李将军之废刁斗也。古人有变韵不变意，变意不变韵之法。
如子美"内府殷红玛瑙盘，婕妤传诏才人索。盘赐将军拜舞归，轻纨细绮相追飞"，四句一事，却故将二句属上文韵，变二句属下文韵，此变韵不变意。"贵戚权门得笔迹，始觉屏障生光辉"，与上"盘赐"二句意不相属，却联为同韵，此变意不变韵。读之使人惚恍，寻之丝迹宛然，此亦行文之一奇也。
《选》体蕴藉方雅，须源于《毛诗》而出之。歌行宕往奇变，须源于《楚辞》而出之。
风格色泽，诗家所谨，若臻神境，又自无不可。近世事与近世字面，初入手时，决当慎之，后来顾当用之如何。区区准绳，非所论于法之外。
王、李之弊，流为痴肥，锺、谭克药欲砭一时之疾，不虞久服更成中耳。
又其材识本嵬琐，故不能云救，每变愈下。今之为二氏左右袒者，不足深辩。但令从《毛诗》、《楚辞》、《乐苑》、《文选》、三唐正变探氵斥已熟，然后陈宋、元、明人之诗而上下之，则琅琊、竟陵之病，当如见垣一方，墨守输攻，举可废耳。
诗用连二字有可颠倒互换者，有不可颠倒互换者。如"烟"可作"烟"，"山河"可作"河山"之类，此可以互换者也。"霞"即不可作"霞"，"山川"即不可作"川山"，此不可互换者。总以昔人运过于上口者为顺耳。
尝见诗流用"丘壑"为"壑丘"，又有称"海湖"者，真可笑也。司马相如赋鸾凤飞而北南"，曹植乐府"上下乃穷极地天"，"地天泰"《本易》卦。又《礼记》"吾得坤乾焉"，"坤乾"是商《归藏易》。《王风》"羊牛下来"，《齐风》"颠倒裳衣"，如此类须有所本可以倒互。然终近古调，入近体似未宜，斯在作者酌其当耳。
步韵非古也，断勿可为。七律一题勿作数首，若杜《秋兴》，似无题耳，《诸将》亦叙数事，非复一题。律中重一二字，自不碍法。若长律重押韵，古间有之，似不可为法。拟古乐府一事，翻似为戏，无庸多作。
诗有骈字，如"崔嵬"、"嵯峨"、""之类。诗有复字，如"悠悠"、"潇潇"、"茫茫"之类。近体断无单押之法，或审有出处，可间押入古诗耳，然亦须慎之。
昔人云："一绪连文，则珠联璧合。"文唯一绪，则珠璧斯可联合。又云："讲之如独茧之丝。"盖作者有情，故措词必有义，倘词义闪烁无端绪，则中情必诡，不足录也。《离骚》断乱，人故不易学，然讲之亦仍自义相连贯。岂如今人，但取铺词，不顾乖义，首句张甲，次句李乙，且无当于庸音，何《离骚》之足拟！
文之难者，以本质之华，尽法之变耳。若华而离质，变而亡法，不足云也。
譬如木焉，发华英泽，吐自根株，故称嘉树；若华而离根者，斯如聚落英、饰剪彩耳。尽法之变，如曲有音有拍，必音拍具正，然后出其曼袅顿挫，或扬为新变声耳。未有字不审音，腔不中拍，便事游移高下，妄取娱耳，以为工歌，知音者必不能赏。此亦可以徵德，岂徒论文！
诗本无定法，亦不可以讲法。学者但取盛唐以上、《三百》以下之作，随拈当吾意者，以题参诗，以诗按题，观其起结，审其顿折，下字琢句，调声设色，曲加寻扌，极尽吟讽，自应有得力处。然后旁推触类，一以贯之，仰观古昔，高下在心矣。讵复虚╂之气，捃摭之华，能恫喝者耶！
命意见巧，文章之贱工也。而世多听荧，索解政少。
法老则气静，学邃则华佥，才高则辞简，意深则韵远。
言者心声，而诗又言之至精者也。以此徵心，善者不能自匿矣。是故词夸者其心骄，采溢者其心浮，法佚者其心佻，势腾者其心驰，往而不返者心荡，更端数者其心诡，不待势足而辄尽者其心偷，故曼衍者其心荒，像亻疑失类者其心狂，强缀者其心溺，强盈者其心馁，按义错指求其故而不克自理者其心亡。
诗有十似：激戾似遒，凌兢似壮，铺缀似丽，佻巧似隽，底忄带似稳，枯瘠似苍，方钝似老，拙稚似古，艰棘似奇，断碎似变。
初作诗，须从实地起步，当试先作近调小诗，起结旋转，务期中律。或绝或律，临摹古人，字句篇法，宜令俱熟悉之。后渐拓至大篇，穷极变体，气自实，步骤自稳。若未弹求，快骋捷足，气未充则必恁虚以张其气，法未稳则必宕往以矜其势。心为手习，中气必乔，返辔既苦途纡，而积久亦复难变，踉跄而行，终归失路而已。
○竟陵诗解驳议
叙曰：六义振响，蔚为辞宗，五言递创，作者景靡。后踵为骈偶之体，变为律绝之制。六季、三唐，失得互见，初盛中晚，区畛攸分。及宋世酷尚粗厉，元音竞趣佻亵，蒙醉相扶，载胥及溺，四百年间，几无诗焉。迨成、弘之际，李、何崛兴，号称复古，而中原数子，鳞集仰流，又因以雕润辞华，恢闳典制，鸿篇缛彩，盖斌斌焉。及其敝也，丽古事，汩没胸情，以方幅单缓为冠裳，以刂肤貌为风骨，剿说雷同，坠于浮滥，已运丁衰叶，势值末会。楚有锺惺、谭元春，因人心属厌之馀，开纤儿狙喜之议，小言足以破道，技巧足以中人，而后学者乃始眩瞀杨岐，迟回襄辙，嚣然竞起，穿凿纷纭，救汤扬沸，莫之能阏。原夫前后七子，作法匪凉，徒以后起守文，职成拘蔽。假令锺、谭能涤荡尘滓，斟酌古原，因其羽毛，树之骨鲠，则上可崇汉、唐之绝轨，次亦得规嘉、隆之弊法；而惜乎驰骋小慧，河伯自欣。然彼所见，如窦中窥日，明虽不多，景非假借，故《诗归》诠谛，亦有可算。至于荒才窳匠，尤易窜迹，故驵狯之猥姿，悉冒竟陵之苗裔。
原其初政，未或如斯，溯厉阶之由兴，能无归狱者乎？盖锺氏之书，指义浅率，展卷即通，其便一也。持论儇脱，启人狙智，造次捷给，易绌准绳之谈，其便二也。矜巧片字，不贵闳整，龟肠蝉腹，得就操觚，其便三也。但趣新隽，不原风格，其便四也。前代矩，屏同椎轮，便辟淋漓，一往欲尽，当巧之际，无复逡巡，其便五也。高谈性灵，嗤鄙追琢，各用我法，遑知古人，则但吐由言，便称高唱，辄复曹、刘为拙，沈约如奴，其便六也。所以凡流琐士，咸共宝秘，自非卓荦之英，罕能拔脚者也。予悲溺者既不见其丑，而攻瑕者将并没其好，辄取《诗归》一书，条其二三理解而录之，纰缪大者则明加驳正，以次于后，庶几览者显知臧否。至余於李、王诸子所论列，间有抵，不为护前，今杂列他卷，亦可得并观云尔。
《商铭》"兼兼之德"云云，锺云："说德在前食在后，便是古文，今人必以德作正义，为语意之殿，欲深反浅。"
《猗兰操》，锺云："操中一字不及兰，古人文章寄托，不拘如此。"
《水仙操》，锺云："一序琴之神理已尽，诗不过咏叹其妙，正不在多。必欲诗与序多寡浅深相当，不必读此矣。"
《河上歌》，谭云："止得妙。若又说向正语便浅，唐人不及古以此。"
"虽有丝麻"及"君子有酒"二诗，锺云："孔子删诗不入《三百篇》者，非必尽以词理佳恶为去取，亦有单词错简不能成篇者，存此二条以志凡。"
锺云："《月令》'冰腹坚'，农语'水生骨'，'腹'字、'骨'字皆古语之奥者，反为后人刻画者造端。"
"山川而能语"四句，锺云："语太尽情"。
《李夫人歌》，谭云："自有悼亡气，与待生者愆期大别。"
《房中歌》，锺云："无《雅》、《颂》之和大，亦无汉以下之肤近，质奥幻香，自为一音，在四诗为杂霸，在汉以来为正始。"
"金支秀华，庶旄翠旌"，谭云："有此八字典丽，则景杳冥，不落诗家秀语，此补纤法也。"
"安其所"一章，谭云："质而近险。"
"丰草"八句，谭云："又宕出一章，波澜细动。"
锺云："《三百篇》后，四言之法有二：韦孟《讽谏》，其气和，去《三百篇》近而有近之离，魏武《短歌》，其调高，去《三百篇》远而有远之合。后世作者，各领一派。"
张衡《同声歌》，锺云："此《国风》专壹之思，非昵情也。"
"青青河畔草"，锺云："转折甚多，不碎不脱，篇法甚妙。"
《易林》："敝笱在梁，鲂逸不禁。"锺云："《诗》：'敝笱在梁，其鱼鲂与。'更不说'鲂逸'而意已了，此《三百篇》、汉人之别。"
"鱼戏莲叶北"，锺云："此处住了，正是后人歌行才起处。"
《陌上桑》，锺云："贞静之情，以艳词发之，艳何妨正也。"
《美女篇》，锺云："缉《洛神》馀材而成之，自是凄丽。"
《妾薄命》，锺云："昵昵叙致，不尽情不已。其音节抚弄停放，迟则生媚，促则生哀，极顾步低昂之妙。"
东坡谓陶诗外枯中腴，锺云："陶远自其本色，而渊永温润，佳在不枯。"先舒曰："知陶诗非枯，识去苏远。"
陶诗"种豆南山下"，锺云："储、王田园诗出此。浩然非不近陶，似不能为此派，曰清而微逊其朴。"
锺云："晋、宋后《子夜》、《读曲》诸歌，去宋、元填词迳甚近，深妙处高唐人一格。然非唐人一反之，承流趣下，填词当竟在唐。文章运候起伏之微，尝与谭子反覆感叹之。"
锺云："灵运以丽情密藻，发其奇秀，字句时有滞处，即从彼法中来。如吴、越清华子弟作乡语，听者不必尽解，只角间自可观，效之便丑。"
"灵运'可怜谁家妇'二首，情词是《子夜》、《读曲》，而气质之高似过之，去太白反近。"伯敬语。先舒曰："其气高，故近也。魏人气高于汉，唐人气高于六朝，盛唐气又高于初唐，愈高愈出愈漓。"
惠连《代古》："泻水置井中，谁能计斗升？合如杯中水，谁能判淄渑？"谭云："两'谁能'下不更著昵语，故为善裁。"
范诗"春草醉春烟"，锺云："近于填词。"
锺云："角巾竞放，仙舟虚慕，本是后进吠声习气。卢照邻诗：'悠悠天下士，相送洛桥津。谁知仙舟上，寂寂无四邻。'写出李、郭孤严，使浮人自废。"
锺云："陈正字律中有古，却深重。李供奉以古为律，却轻浅。"
谭云："'汉、魏'二字，误却多少快才妙笔。"先舒曰："此语亦浅亦深，亦不可不晓。"
案谭云："艳之害诗易见，澹之害诗难知。"语极有会。
又云："中晚毕于初盛，以其俊耳。刘文房犹从朴入。然盛唐俊处皆朴，中晚朴处皆俊。文房语有极真者，真至极透快处，便不免妨其厚。"先舒曰："真能妨厚，语有深解。"
锺云："七言绝句，中晚人颇妙，正以太工则伤气，远于盛唐。"
"元、白诗太直，又二人唱酬，惟恐一语或异，是其病，所谓同调正不在语俱同。"锺云。
友夏云："诗家变化，盛唐已极，后又欲别出头地，自不得无东野、长吉一派。"
锺称"长吉刻削处不留元气，自非寿相"，此评极妙。谭谓"从汉、魏以上来"，谬以千里。
"古人作诗文，于时地最近、口耳最习处，必极意出脱，如晚唐定离却中唐，推而上之，莫不皆然，非独气数，亦缘习尚。然其必欲离者，声调情事耳，至往代真气，皆不暇深求，而一切离之自为高，所以愈离而愈下也。"此友夏语，似已纯悟，乃评诗抉摘细碎，欲立异于前矩者，岂自睫之喻耶！以上三十八条，是其立说善者。
《皇娥白帝歌》，见王嘉《拾遗记》，晋人之作，其词容裔绮密，是六朝雅调，而伯敬以为非汉以下所办。又"心知和乐悦未央"，《白》妙语耳，伯敬比之《汉郊祀歌》，相去益远。
"光开曙月低河"，锺云："竟是唐初七首。"非也，是齐、梁乐府佳境。
苏、李赠答，苏端明疑其伪作，友夏以为伪作必出一手，今苏澹李警，当是两人，似已。然此为汉调，故不待澹、警之辩也。且以两家诗较之，宜李澹而苏警也。刘彦和云："成帝品录三百馀篇，而辞人遗翰，罕见五言，所以李陵、班婕妤见疑于后代。"则梁世已有是论，不始于苏。盖苏诗稠塞，故不解苏、李之工；锺谭清约，故笃称其妙，两家亦各知其所近耳。
锺云："邺下、西园，词场雅事，惜无蔡中郎、孔文举其人应之。仲宣诸子，气骨文藻，事事不敢相敌；《公宴》诸作，尤有乞气。"此是崇名节语，倘就诗论，诸作多伟词，亦难尽黜。
谭云："二陆诗，手重不能运，语滞不能清，腹之所有，不暇再择，韵之所遇，不能稍变。"此砭颇中机、之病。然小陆又差秀，不得并讥。且士衡笔墨虽滞，而气华整。盖黄初既邈，降为太康，骈俪之中，犹存古法。故客儿禀之以抉其幽，明远依之以厉其气。俾诸公逦迤修饰，不遽落于梁、陈纤调者，谁之力欤？至"民动如烟，户庭已幽"语，特稍有生效，亦何足深赏。
汉、魏、六朝诸仙诗，多后来浅人伪撰，锺、谭每极叹赏。若太虚真人"种罪天网上，受毒地狱下"，岂复成语，而二子绝爱之。
《乐府横吹》有《东平刘生歌》。又梁元帝《刘生》云："任侠有刘生，然诺重西京。"《乐府解题》称"齐、梁以来，为《刘生》辞者，皆称其任侠豪放。"盖刘生本是侠客，故《安东平》第五解云："东平刘生，复感人情，与郎相知，当解千龄。"此闺中属望，谓所欢与侠者游，当无虞中道，类如唐人记黄衫豪客解使十郎回心耳。伯敬乃云"是疑是防"，竟以刘生同诸周史明童，可资一笑。
或云《东平刘生》即指《安东平》本曲，盖歌此曲以为欢，故下有"感情"、"相知"语，与"郎歌妙意曲，侬亦吐芳词"，"君歌《杨叛儿》，妾劝新丰酒"，词意正类，解亦近。
锺云："谢灵运'初日芙蓉'，颜延之'镂金错采'，颜终身病之。乃《秋胡诗》、《五君咏》，清真高逸，似别出一手。若屏却颜诸诗，独标此数首，向评为妄语矣。"案此论非也。盖《秋胡》、《五君》，虽是颜佳作，然若《蒜山》、《曲阿》诸篇，典饬端丽，自非小家所办。且上人评虽当，不知"初日芙蓉"，微开唐制，"镂金错采"，犹留晋骨。此关诗运升降，锺殆未知之。
谭云："康乐灵心秀质，吐翕山川，然必删去《过始宁墅》、《登石门》、《入华子冈》、《入彭蠡湖口》诸作，乃为真灵运。"案此故欲与《文选》、《诗删》诸书相反耳。且如《诗归》所赏，"石浅水潺，日落山照曜"，何如"白抱幽石，绿筱媚清涟"；若"矜名道不足，己物可忽"，何如"沉冥岂别理，守道自不携"；若"清旦索幽异，放舟越郊"，何如"且申独往意，乘月弄潺"；若"岩壑寓耳目，欢爱隔音容"，何如"徒作千里曲，弦绝念弥敦。"同一赋景写情，工拙自了，何必去此取彼耶？
谢诗"美人竟不来"，友夏云："自《离骚》多用美人、佳人、夫君称其友，入口无须眉气，只宜以我友、故人、君子字还之。"此谭非欲避《骚》，正避历下诸公家法耳，语大伧父。夫故人、我友，谁不解称，而设色审声，词各有当。
《简兮》呼周室贤者为"美人"，光武称陆闳为"佳人"，桓彦则云"曹子丹佳人"，又前秦苏蕙称其夫窦滔云"非我佳人，莫之能解"，何必湘累便类巾帼者耶？
"平生疑若人，通蔽互相妨"，锺云："殁后不思其好，反惜其短，犹作直谅忠告之思，真交情痛极。"案此解非也。若人是指延州、楚老而言耳。谢以延陵带剑徐墓，楚老致惋龚生，逝者溘焉，情归虚设，故平生恒疑二子未尽达观，虽通而蔽。及今乃微理感，则深情自恸，初非识之所能御也。
惠连《西陵遇风献康乐》五章是一首，《诗归》删去三章，至"今宿浙江湄"便止，无复情理。友夏以为促节有妙处，谬矣。
"衡纪无淹度，晷运倏如摧"，锺云："《捣衣》诗如何禁得此累重语。"是欲用大历后裁制绳《选》体，真不知有古法也。
鲍照《行路难》，乐府中最粗露，伯敬以为全是苏、李、《十九》性情，此作何解？
谢玄晖诗"锁吾愁与疾"，"锁"字太尖，讵得深赏！
唐太宗诗虽偶俪，乃鸿硕壮阔，振六朝靡靡。伯敬以为终带陈、隋滞响，读之不能畅，不知上口轻便非大手也。唐初作者，酝藉一代，专在凝而不流，奈何少之！
初唐如《帝京》、《畴昔》、《长安》、《汾阴》等作，非钜匠不办。非徒博丽，即气概充硕，无纪氵省之养者，一望却走。唐人无赋，此调可以上敌班、张。盖风神流动，词旨宕逸，即文章属第二义。锺、谭更目为板，独取乔知之《绿珠篇》。此等伎俩，为南唐后主构花中亭子可耳，安知造五凤楼乎！
锺谓子昂《感遇》过嗣宗《咏怀》，其识甚浅。阮逐兴生，陈依义立。阮浅而远，陈深而近。阮无起止，陈有结构。阮简尽，陈密至。见过阮处，皆不及阮处也。
古人工处须学，拙处亦不必尽避，乃成大家。锺、谭只欲避板避恒，用意良苦，落于褊识。
刘希夷"西北风来吹细腰，东南月上浮纤手"，锺云："'吹细腰'，腰益细；'浮纤手'，手益纤。"此种魔解最多，害诗家正气，偶摘发之。
避痴重可也，削腴不可也。避板可也，导流不可也。避套可也，废法不可也。
冥搜可也，害气不可也。谢已披之华可也，竞雕锼之字不可也。皆当辩于豪末，偏者顾失之远。
但欲洗去诗家故常语，然别迳一开，康馗有不践者焉。故器不尚象，淫巧杂陈；声不和律，艳讠失竞响。此锺、谭持论，虽颇有可喜，不欲深道之。
二子于古诗、乐府差有解，唐体逾昧。
谭去锺益不逮，锺有持大体处。二子自为诗亦然。锺疏薄犹清气相引，有自成篇章者。谭细已甚，殆不复见句。
二子选唐律，但晓尚清真，薄文彩，不知太示清真，便启宋气。又升轻秀，摈鸿整，不知专尚轻秀，便近元作。
汉诗朴处似钝，其气为之也。魏诗壮处似露，其才为之也。六朝诗典处似方，其学为之也。初盛唐诗赡处似滞，其格律为之也。锺、谭每值此等便挢舌，虽云识昧通方，亦自料材力不逮耳。"奴见大家已心死"，又从后而反唇诼之。
伯敬因读右丞诗而厌刘琨、陆机，非但不知古，并不知唐。
礼之近人情者非其至，此古诗与唐古诗别处。伯敬此处正，乃恨于鳞妄语，非口舌可争。今人酷喜二子家言，亦政爱其近情耳。
伯敬欲使学陶诗者从王昌龄、储光羲入，是教以逆流举棹。徐昌亦有魏诗门户，汉诗堂奥，入户升堂"语，皆吾所不知也。
龙标诸绝句秀独绝，《河上歌》是偶作变体耳，乃伯敬独深赏，好作异同如此。又锺云："龙标宫词外诸绝，仍是作五言古手段。"此评无论当否，即太白五言不拘属对，子美七律多扌幻体，从来作者，亦不深尚，即用五言古体为绝句，亦足贵耶？
《艺苑卮言》云："'东风摇百草'，'摇'字稍露峥嵘，便是句法为人所窥。'朱华冒绿池'，'冒'字更捩眼。"前辈讵昧下字之工，恐斫雕丧朴，故于此兢兢。锺、谭之于"烟花换客愁"，"桃李务青春"，"白足傲履袜"等句，中间一字，极意阐扬，乃嗤前人阅诗疏卤也。
锺目韩退之《琴操》为真《风》、《雅》，未敢信，三唐乐府中当称杰耳。
然古《琴操》多伪作，佳者自少。
竟陵酷赏艳情，或嫌其荡，而不知无伤于雅也。务去陈言，多赞其功，而不知实深为厉也。以上三十三条，是其立说谬者。
二子言诗，予摘录大略，要指悉见；中多所遗，亦不欲极尽。自弘、正、嘉、隆间六七君子振兴雅则，由兹氵斥古，历于唐、汉，代革十数，岁经千载，而能远弘久斩之泽，岂徒"永嘉之末，复闻正始之音"耶？然不及百年，其所经建者大坏，迷阳足，不复可扫。故正声之衰也，百人挽之而不足；庸音之放也，一人倡之而有馀。于鳞有言，亦惟天实生才不尽。盖积气既薄，英哲愈少，江河不返，锺氏代兴。兴言及兹，置笔而已。庚之十月七夜。
○词曲
《西厢传奇》凡四种，王、关称最，而词多出董解元记。董词稍质于王，风趣不及，沉刻过之。李日华、陆天池俱稚儿号嗄耳。然董词今失其腔，虽老乐工不办入弦索。至於绮思隽语，穷工极幽，而仍不失本色，即元、明大家，办此亦少。相传董金人，或云元人。王曲"南海水月观音现"，本董句，而有田水月改王本"现"字作"院"字，即此可证其非。田水月本改《北西厢记》最讠孛谬，举一端耳。合田水月成"渭"字，当是市佣伪托徐天池。然天池于词家亦本非正派，《四声猿》正复笔粗墨燥，皮相谓之元耳。
《草堂诗馀》有胡浩然者，最粗俗可厌。亦有一二致语，如《传言玉女》元宵词云："娇羞向人，手玉梅低说，相逢长是，上元时节。"
范希文词"天淡银河垂地"，此语最佳。或作"天汉"，风味顿减。且银河即汉，又不应叠用，当是"淡"字无疑。
词家刻意、俊语、浓色，此三者皆作者神明。然须有浅淡处平处，忽著一二乃佳耳。如美成秋思，平叙景物已足，乃出"醉头扶起寒怯"，便动人工妙。
男子多作闺人语。孙夫人，妇人耳，《烛影摇红》词乃更作男相思词，亦一创也。其词亦甚精刻凄惋，虽慧男子所不及。
《北西厢》古本，陈实点定者为佳，别本多所改窜，寝离其故。如《董西厢》："我甚恰才见水月观音现"，语颇妙，而实甫仍之。俗本改"现"作"院"，与上"家"字耦，必欲为村塾联对耶？又如易"东阁玳筵开"为"带烟"者，亦复类此。又如易"马儿行"为"逆逆行"，穿凿可笑。此类正多。至于平去入三声，虽有阴阳，而作者笔墨所至，亦不尽拘，亦欲歌者神明其际，乃悉用纤微绳之，因以窜易古本，诞哉！
李易安春情："清露晨流，新桐初引。"用《世说》全句，浑妙。尝论词贵开宕，不欲沾滞，忽悲忽喜，乍远乍近，斯为妙耳。如游乐词，微须著愁思，方不痴肥。李春情词本闺怨，结云："多少游春意"，"更看今日晴未"，忽尔拓开，不但不为题束，并不为本意所苦，直如行舒卷自如，人不觉耳。
前半泛写，后半专叙，盛宋词人多此法。如子瞻《贺新凉》后段只说榴花，《卜算子》后段只说鸣雁，周清真寒食词后段只说邂逅，乃更觉意长。
柳屯田情语多俚浅。如"祝告天发愿，从今永无抛弃"，开元曲一派，词流之下乘者也。
成都杨慎作长短句，有沐兰浴芳、吐含雪之妙，其流丽映，足雄一代，较于《花间》、《草堂》，可谓俱撮其长矣。杨初以博洽名，当时有子之目。
而长篇钜什，顾以芜累纤靡而失之，迹其猎弹射，亦多所挂漏，未足称功，瑕不胜摘。独于填词，染笔称俊，岂其技之独工，抑词有别肠耶？
"撞"字读平声。杨慎《望江南》词："霜景霁，何处远钟撞？"王实甫《西厢记》："梵王宫，夜撞钟。"撞亦平声。乃所谓田水月本改作"夜声钟"，不徒不识撞可读平，乃"声钟"竟是何等语？田水月改《西厢》，讠孛处多如此类云。
《诗薮》云："宋以词自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。"予以为非也。夫格由代降，体骛日新，宋、元词曲，亦各一代之盛制。必谓律体以下，举属波流，则汉宣论赋，已比郑、卫；李白举律，亦自俳优。是则言必四而篇必《三百》，乃为可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辞》且应废，况下此耶！
曲至临川，临川曲至《牡丹亭》，惊奇环壮，幽艳淡沲，古法新制，机杼递见，谓之集成，谓之诣极。音节失谱，百之一二，而风调流逸，读之甘口，稍加转换，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割缀耳。"不妨扌幻折天下人嗓子"，直为抑臧作过矫语。今唱临川诸剧，岂皆嗓折耶！而世之短汤者，遂谓其了不解音。
又有劣手，铺词全乖谱法，借汤自解，拟托后尘。宾里之形，政资一噱。又如使事造语，不求尽解，托寄谐诨，故作迂痴，皆神化所至，匪夷之思。乃有苦驳开棺，谓是明制律例，入宋不合者。此类颇多，抑又从人谈梦，不足道矣。
《北西厢记》："请字儿不曾出声，去字儿连忙答应。"形容君瑞急色，政以不入理见佳。或谓请未出声，如何答去，改作"请字儿方才出声"，索然无味。
识乖名通，屈杀古人几许。此读《汉》之诗，而谓周果无遗民也。晓此，凡百俱不瞀，岂文章一端耶！
杨用修妇，亦工乐府，今刻有《杨夫人词馀》五卷。《一枝花》"天宫赐福辰"一套，整丽有法，韵调俱叶，大有元人风格之妙。又《点绛唇》"娇马吟鞭"一套，落落疏纵。"锦缆龙舟"一套，本元乔孟符《扬州梦》而略加改笔，气颇豪宕。此三套，似非妇人所办，恐是用修笔，误夫人耳。馀作有佳处，而用韵杂，调多舛。如《黄莺儿》第四五句云"玉砌雕栏，翠袖花钿"，乖隔便远。九叠《悲秋辩》，乃不成句。"费长房缩不尽相思地，女娲氏补不完离恨天"，语隽，而《艺苑卮言》称之。然不著谁作古句，夫人掩之耶？刻本附单词小令颇多，间杂淫亵，倡条冶叶之气，大家非宜，的是滇戍白绫衤戒醉墨耳，不足自污闺洙泗，余故辩之。用修寿内词云："女洙泗，闺邹鲁。"
北腔无入声，《中原音韵》所以孤行于元世也。自南曲有入声而四声始完，遂有纯用入声叶韵脚者，如《浣纱记》"高会玳筵列"之类，予《南曲正韵》载之已详。《幽闺记》"山径路幽僻"一套，韵脚仍以入声分作平上去。盖此记施君美作，施元末人，虽作南曲而尚沿北谱。后之作者，此蔽亦多，审音之士，斯当正者也。
词有《瑞鹧鸪》，七言八句，平声韵，与七言律诗无异。胡明瑞云："词人以所长入诗，其七言律，非平韵《玉楼春》，即衬字《鹧鸪天》。"然《玉楼春》无平韵者，《鹧鸪天》无衬字者，是不知有《瑞鹧鸪》，而强以臆说附会耳。
《二郎神慢》，引子也。勿作过曲唱，如"幽闺拜新月，西楼心惊颤"是也。
《二犯江儿水》是南曲，勿作北唱。《点绛唇》第四字不叶韵者，政与诗馀调同。
此亦是南引子，勿作北唱，如《琵琶》"月淡星稀"是也。
《艺苑卮言》云："填词小技，尤为谨严。"夫词宜可自放，而元美乃云"谨严"，知诗故难作，作词亦未易也。柴虎臣云："指取温柔，词归酝藉。昵而闺帷，勿浸而巷曲；浸而巷曲，勿堕而村鄙。"又云："语境则咸阳古道，汴水长流；语事则赤壁周郎，江州司马；语景则岸草平沙，晓风残月；语情则红雨飞愁，黄花比瘦。"可谓雅畅。
《琵琶念奴娇序》"长空万里"一套，风藻流丽，词亦清壮。何元郎谓无蒜酪呵之，不知曲中须带蒜酪气者，政可言北曲耳，以其肇自金、元故耳。若南曲源本诗馀而来，政无须此。可观南北之别，比于乐府《清商》、《子夜》与《鼓角》、《横吹》，亦各领一派耳。
偶于客坐闻论汉蔡邕不孝不义不忠者，诘其故，则据《琵琶记》及《三国演义》诸书耳。予时微引蔚宗书，欲为邕解，而客刺刺不得休，遂不复辩。因念伯喈忠孝之士，载在旧史，本末昭然，奚足深辩。第悲逢掖之士，而目不亲书，漫述传奇，据为掌故，乃彦既诞，曾无恧颜。昔沈长卿尝嗤客谈韩信与项羽搏战，事甚轰赫，以为读《史记》不熟。盖十四埋伏等事非正史，客谈乃本於《千金记》耳。语载《弋说》中，与客詈伯喈政相类。至于有才之士，往往苛于尚论，锻炼古人，多获阴谴。如稗官所载杨铁崖改诗得子，及书生题汉高祖庙被殛事。予之书此，一为不学妄语之箴，一为多才逸口之戒，既以自省，亦欲传之家子弟也。
陈仲醇《品外录》载唐郑府君夫人崔氏合墓志铭，秦贯之所撰也。陈因据此辨《会真》之诬，洗双文之辱，用意可谓长者。後余见此扌，楷书微兼隶体，笔意遒古，而辞亦质雅，第志称府君讳遇不讳恒。而眉山黄恪复以《会真》年月参之此碑，所谓夫人崔氏者，其生年尚长双文四岁。盖荥阳、博陵，世通婚媾，志中崔、郑，不必便为莺、恒。仲醇第欲为雪崔之地，而弗深考耳。
清河、博陵本不偕老，实甫谱至《惊梦》而止，不失《会真》本来始末，且见情场幻境，微寓指示。汉卿续之，不但文笔不称，亦大失作者指趋所托矣。